Дело № 5-328/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Пушкино М.О. 21 сентября 2010 года Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСТРОЙ» ... УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «ИНТЕХСТРОЙ» в нарушение установленных требованиями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата обезличена в 10 часов в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО «ИНТЕХСТРОЙ», осуществляющего трудовую деятельность по адресу: ... сотрудниками отдела УФМС России по Московской области было установлено, что юридическое лицо ООО «ИНТЕХСТРОЙ» по вышеуказанному адресу привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего с Дата обезличена без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, чем нарушило требования ст.ст. 13, 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законный представитель ООО «ИНТЕХСТРОЙ» ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что их организация осуществляет трудовую деятельность по фактическому адресу: ... С Дата обезличена организация привлекла к работам в качестве подсобных рабочих граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, у которых отсутствовали разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. С учетом трудного финансового положения на предприятии просит не назначать наказание в виде штрафа, согласен на приостановление деятельности, но просит надолго не приостанавливать их деятельность. В настоящее время у них на предприятии нет нарушений миграционных правил. Вина ООО «ИНТЕХСТРОЙ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 4/; распоряжением УФМС по МО Номер обезличен от Дата обезличена о проведении проверки ООО «ИНТЕХСТРОЙ» по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников л.д.1/; актом проведенной проверки л.д.3/; рапортом сотрудника УФМС России по Московской области Суслина П.В. л.д.2/; протоколом осмотра объекта ООО «ИНТЕХСТРОЙ» л.д.7/ и фототаблицей л.д.9/ к нему, из которых следует, что на момент осмотра ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИНТЕХСТРОЙ»; копией протокола об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 и его объяснением в протоколе, из которых следует, что ФИО1 с Дата обезличена работает подсобным рабочим в ООО «ИНТЕХСТРОЙ» без разрешения на работу л.д.10/, другими материалами дела. Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «ИНТЕХСТРОЙ» полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. При назначении административного наказания ООО «ИНТЕХСТРОЙ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение данной организации, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом всех этих данных суд и мнения законного представителя ООО «ИНТЕХСТРОЙ», который не возражает против приостановления деятельности предприятия, суд считает возможным назначить ООО «ИНТЕХСТРОЙ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: СУДЬЯ: /И.Ю. Дубина/