дело №5-417/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино

Московская область 29 октября 2010 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Жабанова А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жабанова А.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения, работающего водителем <......> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Жабанова А.А. 12 октября 2010 года инспектором 3 СБ ДПС Б. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Жабанов А.А. 04 сентября 2010 года в 18.40 час. управлял автомашиной марки <......> на 20 км М-8 автодороги «Холмогоры» Московской области в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В качестве доказательств подтверждающих виновность Жабанова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения явились: признаки наркотического опьянения – нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук /л.д.4/, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте /л.д.5/, акт медицинского освидетельствования, освидетельствование проведено врачом-наркологом В., на основании заключения № установлено состояние опьянения /л.д.9/

Допрошенный в судебном заседании Жабанов А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, и показал, что 04 сентября 2010 года в 18.40 час. после работы на своей автомашине с родственниками следовал на дачу. На 20 км автодороги «Холмогоры» был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, у инспектора вызвало сомнение его состояние, хотя он был трезв, алкоголь не употреблял, наркотики не употребляет. Инспектор предложил пройти ему освидетельствование на месте, но он отказался, поскольку хотел, чтобы медицинское освидетельствование было проведено врачом. Вместе с сотрудниками ДПС проехали в <адрес> наркологический диспансер, где по результатам освидетельствования, было установлено, что алкоголь он не употреблял, а экспресс анализ на наркотические вещества, вызвал сомнение, и его анализы направили на исследование. В назначенное время он прибыл в 3 СБ ДПС и узнал, что в его анализах были обнаружены наркотические вещества, с этим он категорически не согласился, и после того как инспектор составил протокол об административном правонарушении, отправился в <адрес> наркологический диспансер, чтобы ознакомиться с заключением судебно-химического исследования его анализов. Мед.сестра ему сообщила, что согласно данного заключения в его анализах наркотических веществ обнаружено не было, но врач в этот момент был в отпуске. Позже он встретился с врачом В., который еще раз подтвердил, что наркотических веществ в его анализах обнаружено не было, а в акте он ошибочно указал, что было установлено опьянение, принес ему свои извинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог <адрес> наркологического диспансера В. показал, что 04 сентября 2010 года сотрудники ДПС прибыли с гр-ом Жабановым А.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ДПС утверждали, что у данного гражданина имеются признаки опьянения - покраснение глаз, тремор рук, но было видно, что Жабанов А.А. очень волновался, и руки могли дрожать от волнения, а покраснение глаз могло быть вызвано переутомлением. Провели исследование на предмет употребления алкоголя, результат был отрицательный. Предложили Жабанову А.А. пройти исследование на предмет употребления наркотических веществ – сдать мочу, тот спокойно согласился. Провели исследование с помощью экспресс теста на пять видов наркотических веществ, в результате проявилась одна из полосок на метамфетамины, хотя необходимо проявление как минимум двух полосок, анализы Жабанова А.А. направили на судебно-химическое исследование. Согласно заключению №, в моче гр-на Жабанова А.А. не были обнаружены наркотические вещества, но при заполнении акта медицинского освидетельствования, он, проявив невнимательность, ошибочно указал, что установлено состояние опьянения.

Согласно заключению к акту №дата в судебно-химическом отделе ГУЗ МО судебно-медицинской экспертизы было произведено судебно-химическое исследование мочи гр-на Жабанова А.А. на наличие производных амфетамина, наркотических веществ опийной группы, опиоидных анальгетиков по направлению врача НД <адрес> В. от дата; при судебно-химическом исследовании в моче гр-на Жабанова А.А. не обнаружены наркотические вещества.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина Жабанова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не установлена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Жабанова А.А. подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жабанова А.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти дней с момента вручения /получения/ постановления.

СУДЬЯ: