дело №5- 6/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино

Московская область 26 января 2011 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Наседкина С.Н., при секретаре Красновой Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Наседкина С.Н., дата рождения, уроженца ... Московской области, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2010 года в 15.45 час. Наседкин С.Н. на ул.Гоголевская дом № в м-не «Клязьма» в г.Пушкино, управляя автомашиной «ВАЗ-21099» гос.рег.знак №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, производя движение задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате произошло столкновение с мотоскутером «Аллегро» под управлением Ю., который двигался по главной дороге, водителю Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Наседкин С.Н. виновным себя признал частично, и указал, что 21 мая 2010 года в дневное время, он вместе с С. подъехал к дому № <адрес> высадив С., он стал выезжать со двора, сдавать задним ходом, выезжая на прилегающую дорогу, перед своим маневром убедился, что автомашины и другие транспортные средства отсутствуют, дорога свободна. Когда двигался по дороге, внезапно почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля, после удара остановился, включил сигнал «аварийной остановки», вышел из машины и увидел, что с его автомашиной совершил столкновение мотоскутер. Он вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. Вину признает частично, так как считает, что водитель мотоскутера Ю. должен был видеть его автомашину, и должен был предпринять меры к снижению скорости.

В судебное заседание потерпевший Ю. не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом /л.д.27, 37/, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил. Суд в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что 21 мая 2010 года в дневное время, он и его друг Наседкин приехали к дому своего знакомого <адрес>. Наседкин высадил его из машины и стал выезжать со двора на дорогу, двигался по прямой, хотел проехать на противоположную часть дороги, чтобы развернуться и ехать в нужном направлении, выезжал задним ходом. В этот момент на дороге никого не было, в тот момент, когда он почти подъехал к противоположной части дороги в автомашину въехал мотоскутер, который появился неожиданно.

Несмотря на то, что Наседкин С.Н. признал свою вину частично, его вина в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.20/; рапортом инспектора 3 СБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Наседкина С.Н. и Ю. /л.д.2/, справкой по ДТП /л.д.4/; протоколом осмотра места ДТП, с указанием размещения транспортных средств, направлением движения, водитель Наседкин С.Н. указал, что согласен со схемой /л.д.5/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.6-9/, медицинской справкой на имя Ю., согласно которой он обратился в травмпункт 21.05.2010г. /л.д.10/, заключением эксперта №, согласно которому у Ю. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушиба грудной клетки справа, ушибов и ссадин правого бедра и голени с наличием подкожной гематомы на бедре, данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах в условиях ДТП, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести /л.д.18-19/; объяснениями Ю. о том, что 21 мая 2010 года он управлял скутером двигался по ул.Гоголевская со стороны ул.Боткинской в сторону ул. Лермонтовской со скоростью 40 км/час, в районе дома № неожиданно выехала автомашина ВАЗ-21099 зеленого цвета, он попытался объехать, принял левее, но автомашина продолжила движение и произошло столкновение, после чего он был направлен в ЦРБ г.Пушкино /л.д.15-16/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Наседкина С.Н. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объяснение Наседкина С.Н. о том, что водитель Ю. тоже виновен в данном дорожном-транспортном происшествии, поскольку не предпринял мер к снижению скорости, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п.8.12 Правил дорожного движения, на водителя транспортного средства, осуществляющего движение задним ходом возлагается обязанность убедиться в безопасности своего маневра. Кроме того, Ю. в своих объяснениях указал, что «…автомашина ВАЗ-21099 появилась неожиданно, он попытался её объехать, но машина продолжила движение…», оснований не доверять данным объяснениям у суда нет оснований, поскольку он дал свои объяснения сразу после дорожно-транспортного происшествия, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

К объяснениям свидетеля С. о том, что Наседкин С.Н. в совершении данного административного правонарушения не виновен, суд относится критически, поскольку С. является другом, лицом, заинтересованным в исходе дела, и его показания суд расценивает, как попытку помочь Наседкину С.Н. избежать ответственности за содеянное, кроме того, ранее при проведении административного расследования он не был опрошен сотрудниками ДПС по обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание Наседкиным С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ему административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, данных о личности Наседкина С.Н., суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наседкина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 /две тысячи / рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ОКАТО 46247000000, ИНН 5038002503, КПП 503801001, Получатель: УФК по Московской области /Администрация Пушкинского района/, Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, счет получателя: 401018106000000101102, КБК 188 1 16 300000 01 0000 140. В квитанции необходимо указать наименование платежа:«Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти дней с момента вручения /получения/ постановления.

СУДЬЯ: ...

...

...

...