постановление о назначении наказания



Дело № 5-337/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О.12 мая 2011 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием законного представителя ООО «Торговый дом «Правдинский» Ивановой Л.М., при секретаре Малышевой В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО «Торговый дом «Правдинский» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений магазина ООО «Торговый дом Правдинский» ООО были выявлены нарушения ООО «Торговый дом «Правдинский» Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Норм Пожарной безопасности в РФ (НПБ) и Строительных норм и правил в РФ (СНиП), а именно:

В магазине по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 3, п. 16 ППБ 01-03; НПБ 1110 110-03; НПБ 104-03; НПБ 103-95 помещения отдельно стоящего торгового павильона не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение п. 3, п. 33 ППБ 01-03 не определена (не рассчитана) и не обозначена категория пожарной опасности складских помещений магазина, а так же класс зоны по ПУЭ;

- в нарушение п. 3, п. 34, п. 96, п. 98 ППБ 01-03; НПБ 110-03; НПБ 88-2001; ПУЭ; РД 009-01-96 009-02-96 в журнале регистрации работ по техническому облуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) не фиксируется проведение инструктажа по технике безопасности персоналом исполнителя с ответственным лицом заказчика;

страницы журнала не прошнурованы и не скреплены печатями исполнителя и заказчика;

на объекте отсутствуют инструкции по эксплуатации примененных установок пожарной автоматики для обслуживающего персонала и инструкции для дежурного (оперативного) персонала;

в документации на техническое средство АУПС не указан срок службы установки пожарной автоматики;

журнал регистрации работ по ТО и ППР не содержит всех сведений, предусмотренных графами журнала;

- в нарушение п. 40 ППБ 01-03 на окнах помещения (кабинета) заведующей установлены глухие металлические решетки;

- в нарушение п. 53, п. 160 ППБ 01-03 допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления;

- в нарушение п. 3, п. 57 ППБ 01-03; ПУЭ; ПЭЭП не предоставлен технический отчет (протокол замера сопротивления изоляции) о проведении проверки электросети помещений магазина;

- в нарушение п. 3, п. 40, п. 60, п. 507 ППБ 01-03; ПУЭ, ПЭЭП в помещении склада допускается размещение электрощита;

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 60 ППБ 01-03, п. 1.5 НПБ 103-95 допускается эксплуатация светильников в складских помещениях со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- в нарушение п. 159 ППБ 01-03 допускается размещение (в т.ч. временное) на путях эвакуации (коридор) горючих материалов и упаковок;

- в нарушение п. 3, 16 ППР 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2009 план эвакуации людей при пожаре выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 (не на основе фотолюминесцентных материалов);

- в нарушение п. 3, п. 8 ППБ 01-03, п. 31-33 Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 сотрудник ответственный за пожарную безопасность в помещениях магазина не обучен по программе пожарно-технического минимума (удостоверение не предъявлено);

- в нарушение п. 15 ППБ 01-03 распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности помещений магазина противопожарный режим;

- в нарушение п. 108 прил. 3 ППБ 01-03 не обеспечен контроль за состоянием первичных средств пожаротушения (не пронумерованы огнетушители, отсутствует журнал учета огнетушителей);

- в нарушение п. 7 ППБ 01-03; Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 года. № 645 некоторые работники магазина допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа; журнал регистрации противопожарного инструктажа заполнен не полностью.

Представитель ООО «Торговый дом «Правдинский» И. вину ООО «Торговый дом «Правдинский» в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Торговый дом «Правдинский» лишь с января 2011 года. Не смотря на трудное финансовое положения, в настоящее время большая часть нарушений устранена и проводятся мероприятия по устранению оставшихся нарушений. Просит не приостанавливать деятельность ООО «Торговый дом «Правдинский». В ближайшее время будут устранены оставшиеся неустраненными нарушения.

Вина ООО «Торговый дом «Правдинский» в совершении административного правонарушения подтверждается также: распоряжением Главного Государственного инспектора Пушкинского района по пожарному надзору от 13 апреля 2011 года о проведении плановой, выездной проверки ООО «Торговый дом «Правдинский» /л.д.3/, актом проверки ООО «Торговый дом «Правдинский» № 209 от 19.04.2011г., в котором зафиксированы выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, (ППБ 01-03), Норм Пожарной безопасности в РФ (НПБ) и Строительных норм и правил в РФ (СНиП) /л.д.4-5/, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2011г. /л.д.6-7/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Торговый дом «Правдинский» полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении наказания административного наказания ООО «Торговый дом «Правдинский» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ООО «Торговый дом «Правдинский» суд относит повторное нарушение однородного административного правонарушения /Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 27.12.2010г. ООО «Торговый дом «Правдинский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в расере 10.000 руб./

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «Торговый дом «Правдинский» суд относит раскаяние в содеянном и то, что никаких вредных последствий не наступило, большая часть нарушений устранена, представитель ООО «Торговый дом «Правдинский» заверяет суд, что в ближайшее время будут устранены оставшиеся неустраненными нарушения.

С учетом всех этих данных, а также учитывая, что И. исполняет обязанности генерального директора ООО «Торговый дом «Правдинский» непродолжительное время, суд считает возможным не назначать ООО «Торговый дом «Правдинский» наказание в виде приостановления деятельности, а назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «Правдинский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей / двадцать тысяч рублей/.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ОКАТО 46247000000ИНН 5038002503КПП 503801001

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (Администрация Пушкинского муниципального района)

Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705

БИК 044583001счет получателя: 40101810600000010102 КБК 700 1 16 90050 05 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

СУДЬЯ:И.Ю.Дубина