П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пущино 2 июня 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Молчановой Е.А. защитника адвоката Калугина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № подсудимой Селивановой А.В. а также представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Федуловой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селивановой А.В., ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая Селиванова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.03.2011 около 13 часов 15 минут Селиванова А.В., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Пущино Московской области, ... имея умысел на хищение чужого имущества, взяла со стеллажей следующий товар: -банку кофе «...», весом ... г, стоимостью ... руб. ... коп., спрятав в капюшон своей куртки; -бутылку вина игристого «...», объемом ... л, стоимостью ... руб. ... коп., спрятав ее под куртку, а всего на общую сумму ... руб. ... коп., после чего вышла за кассовую зону магазина, не произведя оплату товара. Далее, продавец магазина ФИО2, обнаружив преступные действия Селивановой, окликнула ее, Селиванова, понимая, и осознавая, что ее действия замечены окружающими, во исполнении своего преступного умысла, удерживая похищенное у себя, попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана продавцом магазина ФИО2 Подсудимая Селиванова А.В. в ходе проведения предварительного слушания после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании Селиванова А.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью. В содеянном она раскаивается. Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой адвокатом Калугиным Р.Г. в предварительном слушании и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Представитель магазина «...» ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимой не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Селивановой А.В. и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимая с целью хищения чужого имущества попыталась похитить имущество ООО «...», общей стоимостью ... руб. ... коп., при этом ее действия были замечены сотрудником магазина, но она осознавая это, пыталась скрыться с похищенным с места преступления, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудником магазина. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ранее не судимой, которая не имеет жалоб по месту жительства, образ ее жизни, привлечение к административной ответственности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений статей 66 УК РФ, 316 УПК РФ. Явку с повинной суд не принимает как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку подсудимая была задержана в момент совершения преступления. В соответствии со статьей ст. 73 УК РФ суд считает возможным применить Селивановой А.В. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на нее исполнение обязанностей, поскольку считает ее исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с учетом ее деятельного раскаяния в содеянном. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Селиванову А.В. признать виновной по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденной Селивановой А.В. испытательный срок 1 год, возложив на нее обязанности трудоустройства в месячный срок, не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать ее являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанные органы, не совершать действий, влекущих административную ответственность. Вещественные доказательства: банку кофе и бутылку вина - оставить потерпевшей стороне. Меру пресечения Селивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.Г.Глазкова