Именем Российской Федерации

г. Пущино                                                                              26 апреля 2011 года.

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                    Постыко Л.С.

с участием государственного обвинителя

прокурора г. Пущино              Денисова Р.Н.,                                   

подсудимого        Буркатского ...,

защитника Филатовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                    Митюхиной Т.П.,

а также потерпевших        ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Буркатского ..., ..., ранее судимого: Серпуховским горсудом 04.02.05 по ч. 1 ст. 327, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Буркатский А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Буркатский А.Е. 10.12.2010 в период времени с 9 часов по 11 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к <адрес> г. Пущино Московской области, и, воспользовавшись тем, что входную дверь указанной квартиры открыла проживающая там ФИО2, против её воли, применив насилие, ударив её кулаком в лицо, незаконно проник в жилище, не обращая внимания на потерпевшую, которая просила покинуть её квартиру, и, осознавая, что его противоправные действия понятны ФИО2, против её воли прошел в комнату. После чего, применив насилие, схватил потерпевшую за правую руку, кинул её на кровать, и неустановленным органом следствия предметом в виде ножа, используя его в качестве оружия, умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им ФИО2 удар в область шеи. В ходе вышеописанных действий он Буркатский А.Е. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей передней поверхности шеи слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и кровоподтека на лице, расцененный как не причинивший вреда здоровью. После чего, Буркатский А.Е., продолжая свои преступные действия, прошел в спальню, где в это время спал ФИО1, стал осматривать вещи, находящиеся в комнате. Проснувшись от шума, и наблюдая за происходящим, ФИО1 спросил, что Буркатский ищет в комнате. Подсудимый ничего не поясняя, подошел к потерпевшему и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, после чего прижал левой рукой голову потерпевшего к подушке, коленом навалился на тело ФИО1 и неустановленным органом предварительного следствия предметом в виде ножа, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область шеи ФИО1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: проникающей резаной раны передней поверхности шеи с повреждением гортаноглотки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Затем, Буркатский А.Е., продолжая удерживать потерпевшего, понимая, что его действия понятны потерпевшему, забрал со стола сотовые телефоны: «...» стоимостью ... рублей с сим-картой Билайн, не представляющей материальной ценности и денежными средствами на ней в размере ... рублей; «...» стоимостью ... рублей с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности и денежными средствами на ней в размере ... рублей. Всего открыто подсудимый похитил имущество потерпевшего ФИО1 на сумму ... рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Буркатский А.Е. в судебном заседании вину свою ПРИЗНАЛ частично, показав, что он 10 декабря 2010 года в 8 часов утра приехал в гости к ФИО3, у которого находился его сосед - ФИО1 Втроем они распили спиртное. Он поругался с ФИО1, который стал оскорблять его отца, а затем ФИО1 пошел домой. Через 10 минут он с ФИО3 пошли к ФИО2 за сигаретами. Мать ФИО2 предложила им кофе, а затем стала их ругать, выгоняя их из квартиры. Он последовал за ней по коридору, где закрыл ей рот рукой, поскольку она продолжала кричать, и втолкнул её в комнату, где достал маленький канцелярский ножик, которым порезал её по горлу. Потом он вернулся на кухню, где вышеуказанным ножом нанес порез по горлу ФИО1 ФИО3 вышел из кухни, он (Буркатский) пошел за ним и увидел, что ФИО3 что-то искал на столе в комнате. В эту комнату пришел и лег на кровать ФИО1 ФИО3, сказал ему (подсудимому), что потерпевший за ними наблюдает, тогда он (Буркатский) бросил на лицо потерпевшего подушку. По домофону раздался звонок, и они вместе с ФИО3 вышли из квартиры, а на лестнице встретились с ФИО4. Подсудимый в содеянном раскаялся, принеся извинения потерпевшим. Вину признает частично потому, что он не похищал сотовые телефоны ФИО2. Их похитил ФИО3, который рассказал ему об этом спустя какое-то время после происшествия.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 9.12.2010 с вечера он распивал спиртное с Буркатским, ранее ему не знакомым, и ФИО3, у последнего в квартире. Утром втроем спустились к нему в квартиру, где выпили кофе. Мать потерпевшего попросила Буркатского и ФИО3 покинуть квартиру. Он пошел спать. Проснулся он от шума, увидел, что Буркатский роется в его вещах на столе. На его вопрос, что он делает, подсудимый, молча, ударил его в глаз кулаком, а затем два раза полоснул его ножом для резки бумаги по горлу. Взял два телефона сотовых со стола и ушел из квартиры. Он встал, дошел до кухни, где прикрыл рану полотенцем. Увидел в комнате мать, которая лежала лицом вниз на диване. Мать сказала ему, что её избили. Он стал звонить в скорую помощь, но телефон был занят, и он пошёл к соседу, по вызову которого приехала скорая помощь и забрала его в больницу. На суровом наказании для подсудимого не настаивает.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 10.12.2010 её сын утром пришел домой вместе с ФИО3 и Буркатским, которого ранее она не знала. Все были выпивши. Она их напоила кофе. Потом гости ушли по её настоянию, так как стали требовать у неё денег, сын пошел спать. Вскоре вернулся Буркатский, ничего ей не поясняя, избил её, втолкнул её в комнату на кровать, порезал ей горло, снял с неё всё золото (сережки, кольцо и цепочку), она потеряла сознание. На суровом наказании для подсудимого не настаивает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что к нему в гости 9.12.2010 года приехал Буркатский, с которым они выпили. Потом пришел сосед ФИО2. Все втроем они продолжили распитие спиртного. Потом ФИО2 ушел домой. Он с Буркатсим легли спать. Проснувшись, они пошли к ФИО2, где мать потерпевшего ФИО2 напоила их кофе. Потом она их выгнала из квартиры, так как Буркатский стал требовать у неё денег. Он с Буркатским вернулись в его (ФИО3) квартиру, где опять легли спать. Проснувшись через час, он, не обнаружив в квартире Буркатского, спустился к соседу. Дверь в квартиру ФИО2 была открыта, зайдя в коридор, он увидел, что в комнате, которая расположена напротив коридора, на кровати лежит ФИО2 в крови, а над ним с ножом находится Буркатский. Испугавшись, он убежал к себе домой. Через 10 минут ему на домашний телефон позвонил подсудимый, сказав, что он его ждет на улице. Спустившись, он увидел Буркатского, который передал ему сотовый телефон «...», приказав ему молчать об увиденном и быть на связи. В этот момент к ним подошел ФИО4. Буркатский уехал домой, а он с ФИО4 пошли в гости к Скляр, где выпили, а потом он продал сотовый телефон, которые ему отдал Буркатский, малознакомому мужчине.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 года он встретился с ФИО3, который был с Буркатским. Последний вскоре ушел, а он с ФИО3 пошли в гости к Скляр, которой ФИО3 предложил приобрести его телефон. Скляр сказала, что ей не надо, они распили спиртное. После чего, ФИО3 продал телефон на улице незнакомому ему (Чувину) мужчине за ... рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 10.12.2010 около 11 часов к нему позвонил сосед ФИО2, у которого лицо и голова были в крови, говорить он не мог. Он вызвал скорую помощь, указав, что у пострадавшего травма головы. ФИО2 ушел. Он позвонил к соседям, дверь открыла ФИО2, у неё на лице тоже была кровь, он ей сообщил, что вызвал скорую помощь, ФИО2 кивнула головой и закрыла дверь. Вскоре приехала скорая помощь и забрала соседа в больницу.

Свидетель ФИО6 (до брака ...) И.А. в судебном заседании показала, что 10.12.2010 в период времени с 9 до 10 часов она приехала по вызову в квартиру ФИО2, с которыми была знакома. В вызове говорилось о травме головы. Приехав в квартиру, она увидела, что на лице у ФИО2 имеются кровоподтеки и ссадины, от помощи пострадавшая отказалась. ФИО1 запрокинул голову, и она увидела резаную рану на его шее. Она занялась обработкой раны потерпевшего, которого она увезла в больницу. Через час опять поступил вызов из квартиры ФИО2, куда она выехала с фельдшером ФИО7, который и занялся пострадавшей ФИО2, у которой было порезано горло. В первый приезд пореза на горле потерпевшей не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в декабре прошлого года по вторичному вызову по одному адресу, он приехал в квартиру потерпевших, где обнаружил пожилую женщину с поверхностным порезом на шеи. Рана была обработана и уже не кровоточила. Никаких вразумительных пояснений по поводу ранения женщина не дала, неоднократно меняя версии случившегося, была в неадекватном состоянии. Явных телесных повреждений на лице пострадавшей он не увидел. Женщину отвезли в больницу. Рану при первичном вызове могли и не заметить, поскольку она была не явная.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ей позвонили из больницы и сообщили, что её мать и брат находятся в больнице с порезанным горлом. Мать ей сообщила, что её избил какой-то молодой человек. У матери всё лицо было избито, на порез была наложена повязка. Позже брат ей сообщил, что, когда маму били, он спал, а когда резали его, то ФИО3 в квартире не было. От следователя узнала, что её родных порезал Буркатский.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 10.12.2010 он по вызову прибыл в квартиру ФИО2, где находилась ФИО2, у которой он также увидел резаную рану на шее. После чего он вызвал скорую помощь. До этого из этой квартиры забрали ФИО2 с резаной раной шеи. По оперативной информации ему стало известно, что украденный у ФИО2 сотовый телефон находится у ФИО3. ФИО3 сначала написал явку с повинной о том, что он украл сотовый телефон у ФИО2. Потом отказался от своей явки с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела: заявлением (л.д. 44, 52), из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое утром 10.12.2010 в её квартире нанесло ей ножевое ранение, а ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Александр, который 10.12.2010 в его квартире нанес ему ножевое ранение в области шеи и похитил 2 сотовых телефона марки «...» и «...»; протоколами осмотра места происшествия - <адрес> г. Пущино, где на мебели, вещах, и полу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д. 8-10); телефонограммами, справкой (л.д. 21, 22), из которых следует, что в БПНЦ РАН 10.12.2010 года в 11 часов 40 минут поступил ФИО2 с колото-резаной раной шеи с повреждением гортани, а в 13 часов поступила ФИО2 с резаной раной шеи, суицидная попытка, вывих правого плечевого сустава; картой вызова скорой помощи (л.д. 27, 28); документов на сотовый телефон «...» (л.д.38-39); заявлением Буркатского от 22.01.2011 (л.д. 63), в котором он признается в нанесении им телесных повреждений ФИО2, данным им после показаний ФИО3, уличающих Буркатского в совершении телесных повреждений Куриных; протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 70-71), из которого следует, что ФИО1 опознал Буркатского А.Е. как лицо, нанесшее ему резаные раны шеи и похитившее два его сотовых телефона 10.12.2010; протоколами очных ставок (л.д. 74-75, 94-95, 148-149), из которых следует, что при Буркатском свидетель ФИО3 и потерпевший ФИО2 подтвердили свои показания; протоколами выемки и осмотра предметов одежды и обуви ФИО2 (л.д. 83-84, 85-86); заключением судмедэкспертизы (л.д. 115-117, 118-123), из которых следует, что у ФИО1 имелась проникающая резаная рана передней поверхности шеи с повреждением гортаноглотки, которое причинено воздействием плоского режущего предмета, могло быть причинено 10.12.2010 незадолго до обращения в лечебное учреждение, является опасным для жизни, а поэтому причинило тяжкий вред здоровью. У ФИО2 имелись телесные повреждения: резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи слева, кровоподтек на лице. Резаная рана расценена как легкий вред здоровью, кровоподтек расценивается как не причинивший вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 131-134), в котором в присутствии понятых и защитника Буркатский А.Е. подтвердили свои показания, указав место возле <адрес> г. Пущино Московской области, куда он после причинения телесных повреждений ФИО2 выкинул ножи.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как подсудимый против воли проживающих прошел в квартиру потерпевших, в целях хищения имущества потерпевшего ФИО2, напал на него, используя в качестве орудия, неустановленный следствием предмет, похожий на канцелярский нож, нанес потерпевшему проникающую резаную рану передней поверхности шеи с повреждением гортаноглотки, являющуюся опасным для жизни, а поэтому причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд не принимает явку с повинной Буркатского, поскольку она была им дана после дачи показаний свидетеля ФИО3, изобличающих Буркатского в совершении преступления.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что Буркатский А.Е. не похищал сотовые телефоны потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, так как показания потерпевшего ФИО1 постоянны и последовательны в ходе предварительного следствия и суда, соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что второй раз в квартиру пришел именно Буркатский, ФИО3 она не видела. Показания ФИО3 менялись в ходе предварительного следствия. Изменение своих показаний ФИО3 объясняет желанием помочь другу Буркатскому смягчить наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который формально положительно характеризуются по месту жительства, в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины, мнение потерпевших по наказанию, раскаяние виновного в содеянном; в качестве обстоятельства отягчающего вину, наличие опасного рецидива, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Буркатского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Буркатскому А.Е. исчислять с 22 января 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буркатскому А.Е. оставить содержания под стражей.

Вещественные доказательства одежду потерпевших - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Пущинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко