ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пущино 19 мая 2011 года Председательствующий судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г. с участием государственного обвинителя прокурора г.Пущино Денисова Р.Н. подсудимого Раджапова М.Г. с участием адвоката Черкащенко М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2011 переводчика ФИО2 при секретаре Федуловой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раджапова М.Г., ... содержащегося в спецприемнике г. Серпухова, ранее судимого 10.02.2011 мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области по статье 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, установил: Подсудимый Раджапов М.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2010 года около 12 часов 30 минут Раджапов М.Г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу участковому уполномоченному милиции ОУУМ ОВД по г.о. Пущино за незаконное содействие в изготовлении документов, необходимых для легального нахождения на территории России, а также в принятии решения о непривлечении его к уголовной ответственности по материалу проверки по факту использования им заведомо подложного документа 15.11.2010 в г. Пущино, Московской области, пришел в кабинет № ОВД по г.о. Пущино, по адресу: г. Пущино, ул. Грузовая, дом 2, к ... участковому уполномоченному милиции ОУУМ ОВД по г.о. Пущино ... милиции ФИО1, у которого на исполнении находился материал проверки в отношении Раджапова М.Г. по сообщению о преступлении, предусмотренному ст. 327 УК РФ, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по г.о. Пущино под №, и находясь в помещении служебного кабинета, Раджапов пытался передать ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, положив их на стол перед сидящим ФИО1 за совершение тем в пользу него вышеуказанных незаконных действий, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 отказался получать денежные средства, после чего Раджапов был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Раджапов М.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что участковый ФИО1 15.11.2010 в м-не ..., где он работал на стройке, около магазина ... остановил его и забрал его документы для проверки. Сказал, что документы фальшивые и чтобы он пришел в милицию. Он звонил ФИО3, бывшему сотруднику милиции, который раньше ему помогал, потом пошел к ФИО1, чтобы тот помог ему оформить документы на пребывание в РФ, взял с собой деньги для того, чтобы оплатить услуги с учетом получения разрешения на работу и оформления регистрации через границу. 19.11.2010 пришел в милицию в кабинет к ФИО1, где просил того, помочь оформить ему нормальные документы для работы и пребывания в России. Он знал, что для легального нахождения на территории РФ, он должен был пересечь границу РФ сам, однако, надеялся на помощь сотрудника милиции, как это делали другие сотрудники и его земляки, для чего положил деньги в сумме ... рублей ... тысячными купюрами по знаку ФИО1 на стол, который сказал ему закрыть дверь в кабинет и показал кивком головы и глазами на стол. Взятку он не хотел давать и взятки, тем более за совершение незаконных действий, не давал. Он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, поскольку он единственный кормилец в семье, где сын инвалид с детства, жена, ухаживающая за больным ребенком, престарелая мать, он уже полгода находится в приемнике распределителе. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 15.11.2010 в ходе проверки жилого района им был выявлен гражданин Раджапов М.Г., у которого было уведомление о пребывании с признаками подделки, которое было изъято. Раджапов в милиции предлагал ему ... тысяч рублей за прекращение проверки и уничтожение материала по ней. Он пояснил Раджапову, что тот совершает преступление, предлагая взятку, на что Раджапов сказал, что это не взятка, а благодарность. Раджапов был допрошен, после чего Раджапов был отпущен до повторной явки для дополнительного объяснения по выявлению лиц, у которых он приобрел поддельное уведомление. Ему позвонил ФИО3, который сказал, что ему (ФИО3) звонил Раджапов и просил о встрече с ним (ФИО1). После чего он написал рапорт, и при повторной явке Раджапова 19 11.2010 сотрудниками ОБЭП в его служебном кабинете была установлена видеозаписывающая аппаратура, которой был зафиксирован факт дачи взятки. При этом Раджапов предлагал ему все решить по-хорошему, говорил, что никто об этом не узнает, и никто никого не видел. В ответ он Раджапова предупреждал об уголовной ответственности, на что тот не реагировал, ссылаясь на благодарность. На стол, где он сидел у ноутбука, Раджапов положил деньги в купюрах по ... тысяч рублей, после чего он дал условный знак и в кабинет вошли сотрудники ОБЭП и понятые, после чего составлены протоколы. Он не склонял Раджапова к даче взятки и с ФИО3 по поводу этого разговора у него не было, ФИО3 звонил ему, говорил, что к нему придет Раджапов. Из показаний свидетелей сотрудников ОБЭП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлен факт покушения на дачу взятки Раджаповым 19.11.2010, которые работали по рапорту ФИО1, готовили и устанавливали видео и звукозаписывающую аппаратуру, проводили оперативно-розыскное мероприятие 19.11.2010, составляли соответствующие документы, при этом присутствовали понятые. В ходе проведения оперативного эксперимента в служебном кабинете сотрудника милиции ФИО1 пришедший к нему Раджапов разговаривал с ФИО1 несколько минут, после чего достал деньги и положил их под ноутбук на столе, где сидел ФИО1. После чего по условному знаку они вошли в кабинет, и ФИО1 рассказал, что у него на исполнении находится материал проверки по факту использования уведомления прибытия иностранного гражданина, вызывающее сомнение в подлинности, за прекращение проверки по которым Раджапов предложил деньги, а Раджапов пояснил, что просил содействия в получении нормальных документов. Затем была проведена расшифровка разговора между ФИО1 и Раджаповым, зафиксированная в протоколе. Допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт участия в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия 19.11.2010, видели через видео камеру в соседнем кабинете попытку дачи взятки Раджаповым сотруднику милиции ФИО1 в служебном кабинете. Раджапов пытался передать ... рублей купюрами по ... тысяч рублей, как тот пояснил за то, чтобы документы были нормальными. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д....) установлено, что он ранее служил в ОВД в должности участкового. На его участке проживал гражданин Узбекистана Раджапов М.Г., с которым он был знаком, у которого был его номер телефона. В ноябре 2010 Раджапов позвонил ему и сообщил, что его на улице остановил участковый ФИО1, с которым он ранее работал в милиции и об этом знал Раджапов, и изъял поддельные документы, просил его обратиться к ФИО1 и помочь ему в решении вопроса с изъятыми у него документами. На что он ответил, что больше в милиции не работает и ни с кем связываться и разговаривать по поводу изъятых у него документов не будет, ранее он Раджапову ни с какими документами не помогал. Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также материалами уголовного дела: -актом изъятия от 15.11.2010 в 11 часов у Раджапова М.Г. отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подлинность которого вызывает сомнение (л.д. ...); -копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Раджапова М.Г. (л.д....); -копиями приказа о закреплении за участковым уполномоченным милиции для обслуживания административного участка, должностной инструкции старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по г.о. Пущино Старшего лейтенанта милиции ФИО1, выпиской из приказа по личному составу о назначении ФИО1 на должность старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по г.о. Пущино (л.д. ...); -постановлением о проведении оперативного эксперимента от 19.11.2010, планом мероприятий по проведению оперативного эксперимента от 19.11.2010, актами выдачи технических средств, актом установки технических средств в кабинете (л.д....); -протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010 кабинета № ОВД по г.о. Пущино (л.д....); -актом добровольной выдачи предметов и документов с последующей расшифровкой разговора (беседы) и переносом записи от 19.11.2010 (л.д....); -актом о добровольной выдачи предметов и документов без последующей расшифровки разговора (беседы) и переносом записи (л.д....); -актом о проведении оперативного эксперимента от 19.11.2010, согласно которого оперативный эксперимент для фиксации разговора Раджапова и ФИО1 и возможной передачи от Раджапова ФИО1 денежных средств в качестве взятки был начат в 11 часов 50 минут и окончен в 12 часов 50 минут 19.11.2010 (л.д....); -протоколом выемки от 01.03.2011, согласно которого был изъят диск с информацией аудио, видеозаписи разговора Раджапова и ФИО1, изъятый по акту добровольной выдачи у ФИО1 19.11.2010 (л.д....); -протоколом осмотра предметов денежных билетов достоинством ... рублей в количестве ... штук (л.д. ...); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2011, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание кассеты с видеозаписью, производимой в ходе осмотра места происшествия 19.11.2010 (л.д. ...); - протоколом осмотра предметов, согласно которого был произведен осмотр, прослушивание и просмотр кассеты с видеозаписью, производимой в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОВД по г.о. Пущино 19.11.2010 (л.д....); - протоколом осмотра предметов диска с информацией аудио, видеозаписи разговора ФИО1 и Раджапова, изъятого по акту добровольной выдачи без последующей расшифровки и с переносом записи (л.д....); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2011 диска с информацией аудиозаписи разговора ФИО1 и Раджапова, перенесенного из памяти аппаратуры для аудиозаписи диктофона (л.д....); -протоколом осмотра документов от 04.03.2011 рапорта ФИО1, акта изъятия от 15.11.2010 уведомления о прибытии иностранного гражданина у Раджапова, заключения специалиста об изготовлении отрывной части бланка при помощи копировально-множительной техники, а не на полиграфическом предприятии (л.д....); -протоколом очной ставки между ФИО1 и Раджаповым от 18.03.2011, согласно которого ФИО1 пояснил, что при проведении проверки по факту изъятия у Раджапова поддельного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Раджапов передал ему ... рублей за принятие незаконного решения по материалу проверки в отношении Раджапова либо уничтожение данного материала, а Раджапов пояснил, что просил ФИО1 помочь сделать ему легальные документы для нахождения на территории РФ, так как ему нужно работать и содержать семью и для этого он передал ФИО1 ... рублей (л.д....),; -протоколом очной ставки между ФИО3 и Раджаповым, согласно которого ФИО3 пояснил, что в один из дней ноября 2010 года ему позвонил Раджапов и просил обратиться к ФИО1 и решить вопрос с изъятыми ФИО1 документами, Раджапов пояснил, что просил ФИО3 через участкового ФИО1 помочь сделать ему легальные документы для нахождения на территории РФ (л.д....). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого Раджапова М.Г. в совершении преступления. Действия подсудимого Раджапова М.Г. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), так как Раджапов, имея умысел на дачу взятки должностному лицу-участковому уполномоченному милиции за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за незаконное содействие в изготовлении документов, необходимых для легального нахождения на территории РФ, а также в принятии незаконного решения о непривлечении Раджапова к уголовной ответственности по материалу проверки в отношении Раджапова о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которому 10.02.2011 он был осужден приговором мирового судьи к штрафу в размере ... рублей, пытался передать сотруднику милиции денежные средства в размере ... рублей, что бы тот прекратил в отношении него проверку и оказал содействие в изготовлении документов для легального нахождения на территории РФ, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку ФИО1 отказался получать деньги, а Раджапов был задержан сотрудниками милиции. Доводы подсудимого и защиты о том, что Раджаповым не было совершено покушение на дачу взятки за совершение работником милиции как должностным лицом заведомо незаконных действий, что по мнению Раджапова он давал деньги за оказание помощи в получении легальных документов, не просил прекратить материалы проверки, по мнению защиты, действия Раджапова должны быть квалифицированы только как покушение на дачу взятки должностному лицу без цели совершения должностным лицом заведомо незаконных действий, отвергнуты представленными в суд доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Суд расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку из показаний свидетелей ФИО1, сотрудников ОБЭП, ФИО3, протоколов очных ставок установлено, что Раджапов хотел решить вопрос с изъятыми у него документами и сделать документы для законного нахождения на территории России в порядке, нарушающим закон. Как показал сам Раджапов, он знал, что для этого необходимо пересечение границы РФ, получение разрешения на работу с предоставлением определенных для этого документов, Раждапов был привлечен к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа в результате проведенной проверки ФИО1, а с учетом этого не смог был получить разрешение на въезд и работу в России. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который судим на территории РФ за преступление небольшой тяжести, совершенное 15.11.2010, оплатил штраф, наложенный по приговору суда, привлекался к административной ответственности к штрафу с выдворением за пределы РФ, нахождение его полгода в приемнике распределителе г. Серпухова, его семейное и материальное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ребенка инвалида с детства, жены, занятой уходом за ребенком инвалидом, престарелой матери, влияние наказания на исправление осужденного, раскаяние в содеянном, обстоятельства и цель совершения преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, считая исключительными обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, тяжелое материальное и семейное положение как единственного кормильца в семье, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Раджапова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения Раджапову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством ... рублей в количестве ... штук, хранящиеся в СУ при городском УВД, возвратить Раджапову М.Г., остальные вещественные доказательства: две кассеты, два магнитного носителя СD диска, копии документов - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья Т.Г.Глазкова