П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пущино 13 июля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Т.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пущино Молчановой Е.А. защитника адвоката Калугина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Одинцова Ю.А. при секретаре Федуловой Е.М. а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Одинцова Ю.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: Подсудимый Одинцов Ю.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.04.2011 в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., проходя у дома № м-на ... г. Пущино Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ..., припаркованный у ... дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через приоткрытое окно передней правой двери тайно из салона указанной автомашины похитил барсетку, стоимостью ... руб. и находившиеся в ней сотовый телефон ... в чехле, ... с сим-картой ..., кошелек... с денежными средствами ..., зарядное устройство... и связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а всего похитил чужое имущество на общую сумму ... руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 Подсудимый Одинцов Ю.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании Одинцов Ю.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью. В содеянном он раскаивается. Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Калугиным Р.Г. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий к Одинцову не имеет, полагает, что подсудимый может исправиться, осознав содеянное. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Одинцова Ю.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, проник через приоткрытое окно автомашины в ее салон, откуда похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму ... руб., причинив с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, неоднократно привлекался к административной ответственности, образ его жизни, характеристики с места жительства, мнение потерпевшего по наказанию, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом статьи 316 УПК РФ. В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным исправление Одинцова Ю.А. без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, с возложением обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Одинцова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на Одинцова Ю.А. обязанность в 10 дневный срок зарегистрироваться по месту пребывания или убыть по месту регистрации на жительство, трудоустроиться в месячный срок, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложить на него обязанность раз в месяц проходить регистрацию в указанных органах, не совершать проступков, влекущих административную ответственность. Меру пресечения Одинцову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон и зарядное устройство оставить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.Г.Глазкова