П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино                                                                            19 октября 2011 года

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                               Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора                                            Денисова Р.Н.,

защитника Неживых Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого                                                    Соловьева С. П.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре                                                             Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева С. П., ..., ранее судимого: 28 июля 2011 г. Протвинским горсудом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей по настоящему делус 24 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Соловьев С.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышенное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Соловьев С.П. 30.10.2010г. около 12.00 часов, приехав на принадлежащем ему автомобиле ... г.н.з. № из г.Климовск Московской области на территорию г.Пущино Московской области, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого, неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества позвонило на стационарный телефон гр. ФИО2, проживающего по адресу: Московская область, г.Пущино, <адрес>, и, представившись сыном последнего ФИО3 не являясь в действительности таковым, имея умысел на обман потерпевшего, действуя совместно и согласованно с Соловьевым С.П., пояснило, что он (сын) якобы, двигаясь на своем автомобиле, совершил ДТП (наезд на пешехода), в связи с чем, для того, чтобы избежать какой-либо ответственности за совершенное ДТП, ему нужны срочно деньги. После чего, неустановленное лицо, передало трубку телефона якобы сотруднику милиции, где в продолжение преступных действий вновь, неустановленное лицо, представившись сотрудником милиции, сообщило ФИО2, что действительно его сын совершил ДТП, введя тем самым последнено в заблуждение, и что для урегулирования данного факта, а именно не привлечения к какой-либо ответственности (уголовной или административной), его сына, и чтобы пострадавшее лицо претензий к последнему не имело, потребовало денежные средства на общую сумму ... рублей. ФИО2, уже будучи введенным в заблуждение, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей, а также ... долларов США, что эквивалентно ... руб. ... коп., а всего согласился передать неустановленному лицу денежные средства на сумму ... руб. ... коп. с целью избежания его сыном какой-либо ответственности за якобы совершенное ДТП, которое он в действительности не совершал. После чего, неустановленное лицо, во исполнение задуманного, а именно: хищения денежных средств путем обмана, добившись положительного ответа на передачу от ФИО2 денег в сумме ... руб. ... коп. выяснило у последнего адрес его проживания, куда за вышеуказанной суммой от неустановленного лица должен прибыть Соловьев С.П. Далее неустановленное лицо по сотовому телефону сообщило Соловьеву С.П. адрес проживания ФИО2, а именно: Московская область, г.Пущино, <адрес>, а тот в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договоренности, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что сын ФИО2 ДТП не совершал, проехал на вышеуказанном автомобиле к дому <адрес> г.Пущино Московской области, подошел к <адрес>, где его уже в это время ждал ФИО2 После чего Соловьев С.П., продолжая свои преступные действия путем обмана, забрал у последнего денежные средства на общую сумму ... руб ... коп., похитив тем самым указанные денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же (Соловьев С.П.) 31.10.2010г. около 16.00 часов, приехав на принадлежащем ему автомобиле ... г.н.з. № из г.Климовск Московской обласи на территорию г.Пущино Московской области, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого, неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества позвонило на стационарный телефон гр. ФИО1, проживающей по адресу: Московская область, г.Пущино, <адрес>, представившись внуком последней ФИО4 не являясь в действительности таковым, имея умысел на обман потерпевшего, действуя совместно и согласованно с Соловьевым С.П., пояснило, что, якобы, находясь в Израиле и двигаясь на своем автомобие совершил ДТП, в результате которого пострадала женщина, в связи с чем, для того чтобы избежать какой-либо ответственности за совершенное ДТП ему нужны срочно деньги в сумме ... рублей, после чего неустановленное лицо, якобы передало трубку телефона товарищу внука, где в продолжение преступных действий, вновь неустановленное лицо, представившись другом ФИО4 сообщило ФИО1, что его знакомый вылетает в Израиль и может передать деньги внуку. ФИО1 уже будучи введенной в заблуждение согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в сумме ... долларов США, что эквивалентно ... руб. ... коп. и ... руб., а всего согласилась передать неустановленному лицу денежные средства в размере ... руб. ... коп., с целью передачи их ее внуку. После чего, неустановленное лицо, во исполнение задуманного, а именно хищения денежных средств путем обмана, добившись положительного ответа на передачу ФИО1 денег в сумме ... руб. ... коп. выяснило у последней адрес ее проживания, куда за вышеуказанной суммой от неустановленного лица должен прибыть Соловьев С.П. Далее неустановленное лицо по сотовому телефону сообщило Соловьеву С.П. адрес проживания ФИО1, а именно: Московская область, г.Пущино, <адрес>, который в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договоренности, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что внук ФИО1 ДТП не совершал, проехал на вышеуказанном автомобиле к дому <адрес> г.Пущино Мосовской области, где на улице возле 2 подъезда вышеуказанного дома Соловьева С.П. ждала ФИО1. После чего Соловьев С.П. путем обмана забрал у последней денежные средства в сумме ... руб. ... коп., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же (Соловьев С.П.) 14.01.2011 г. в период времени с 12.00 час. по 13.00 час, приехав на принадлежащем ему автомобиле ... г.н.з. № из г.Климовск Московской области на территорию г. Серпухов Московской области, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого, неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества позвонило на стационарный телефон гр. ФИО5 проживающей по адресу: Московская область, г.Серпухов, <адрес> и представившись сыном последней - ФИО6., не являясь в действительности таковым, имея умысел на обман потерпевшей, действуя совместно и согласованно с Соловьевым С.П., пояснило, что он (сын), якобы двигаясь на своем автомобиле совершил ДТП (наезд на пешехода), в связи с чем, для того чтобы избежать какой-либо ответственности за совершенное ДТП, ему нужны срочно деньги, после чего неустановленное лицо, передало трубку телефона якобы сотруднику милиции, где в продолжение преступных действий, вновь неустановленное лицо, представившись сотрудником милиции сообщило ФИО5, что действительно ее сын (ФИО6) совершил ДТП, введя тем самым последнюю в заблуждение и что для урегулирования данного факта, а именно не привлечения к какой-либо ответственности (уголовной или административной) ее сына, и чтобы пострадавшее лицо претензий к ее сыну не имело, потребовало денежные средства в сумме ... рублей. ФИО5 уже будучи введенной в заблуждение, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей неустановленному лицу, с целью избежания ее сыном какой-либо ответственности за совершенное ДТП, которое ФИО6 в действительности не совершал. После чего, неустановленное лицо во исполнение задуманного, а именно: хищения денежных средств путем обмана, добившись положительного ответа на передачу от ФИО5 денег всумме ... рублей, выяснило у последней адрес ее проживания, куда за вышеуказанной суммой от неустановленного лица должен прибыть Соловьев С.В. Далее неустановленное лицо по сотовому телефону сообщило Соловьеву С.П. адрес проживания ФИО5, а именно: Московская область, г.Серпухов, <адрес>, а тот в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договоренности, согласно распредленным ролям, достоверно зная, что сын ФИО5 - ФИО6 ДТП не совершал, проехал на вышеуказанном автомобиле к дому <адрес> г.Серпухова Московской области, подошел к квартире №, где в тот момент его уже ждала ФИО5 После чего Соловьев С.П. путем обмана, забрал у последней денежные средства на общую сумму ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Соловьев С.П. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью. В содеянном он раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соловьева С.П. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст. 159 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст. 159 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, мнение потерпевших по наказанию, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явка с повинной, признание своей вины и раскаяния в содеянном, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,поскольку исправление виновного не возможно без реального отбытия наказания в силу совершения им нескольких преступлений за непродолжительный период вермени.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева С. П. признать виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Соловьеву С. П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Протвинского горсуда от 28.07.2011 окончательно определив Соловьеву С. П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы в колонии-поселении, куда он должен проследовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 28.07.2011 с 03.03.2011 по 23.08.2011.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Соловьева С. П. ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО1 в сумме ... рублей, в пользу ФИО2 в сумме ... рублей, в пользу ФИО5 в сумме ... рублей.

Меру пресечения Соловьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ежедневник, карту г. Пущино Московской области, почтовый конверт уничтожить, приходные кассовые ордера, заявления об отправлении денег, документы, подтверждающие проведение операций с валютой, диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко