ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пущино 25 апреля 2011 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пущино Московской области Молчановой Е.А.
обвиняемого Петреева В.В.
защитника адвоката Калугина, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Федуловой Е.М.
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
Петреева В.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Петреев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
06.02.2011 в период времени с 9 до 12 часов, он, находясь в гостях по адресу: г. Пущино Московской области, м-н ... дом № кв. №, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон ... в комплекте с флеш-картой, стоимостью ... рублей и сим-картой, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также сотовый телефон ..., стоимостью ... рублей с сим-картой, стоимостью ... рублей с находящимися на счету денежными средствами в размере ... рублей, и флеш-картой, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на предварительном слушании просили не привлекать к уголовной ответственности Петреева В.В., поскольку они примирились с обвиняемым, который загладил причиненный своими действиями ущерб, претензий к нему они не имеют.
На предварительном слушании обвиняемый Петреев В.В. признал вину в содеянном, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, которым загладил причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Заслушав стороны обвинения и защиты, поддержавших ходатайство, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Петреев В.В. по имеющимся сведениям ранее не судим за совершение преступлений на территории РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. Основания для прекращения уголовного дела имеются.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 239, 236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петреева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Меру пресечения Петрееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшим, направить прокурору г. Пущино Московской области.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова