по обвинению Гуркина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Пущино Денисова Р.Н.

подсудимого Гуркина В.А.

с участием адвоката Минаева А.В., представившего удостоверение № 6214 и ордер № 046119

при секретаре Федуловой Е.М.

а также потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуркина ..., ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03.04.2010, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гуркин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

02.04.2010 в период времени с 19 до 20 часов, Гуркин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... г. Пущино Московской области, на почве личных неприязненных отношений со своим сыном, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ему в область передней поверхности грудной клетки справа удар ножом, неустановленным следствием, причинив проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение: рана передней поверхности грудной клетки справа, касательное повреждение нижней доли правого легкого, сквозное ранение диафрагмы, слепое ранение правой доли печени; наличие крови и воздуха в правой плевральной полости (клинически 800 мл крови и 1000 мл воздуха); кровь в брюшной полости (гемоперитониум) клинически 600 мл); признаки малокровия внутренних органов, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, после чего потерпевший Г. был доставлен в Больницу ПНЦ РАН, и его смерть наступила в указанной больнице 03.04.2010 в 6 часов от острого малокровия внутренних органов, вследствие обильного внутреннего кровотечения из поврежденных печени и легкого и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гуркин В.А. виновным себя в предъявленном обвинении в причинении тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть его сына Г. признал частично и показал, что длительное время у него с сыном, с которым они совместно проживали, были неприязненные отношения, потому что сын не работал, пил и употреблял наркотики, домой приводил компании, устраивал притон, жил с сожительницей, ведущей такой же образ жизни. В день происшествия 02.04.2010, он обнаружил, что у него пропали деньги, продукты и спиртное, он подумал на сына, который спал в квартире, прошел к нему в комнату, что происходило потом, он не помнит, возможно, мог ударить сына ножом, но смерти его не хотел. Сын со своими друзьями до этого несколько раз бил его, в том числе и по ногам, повредил глаз, поведением сына он был недоволен, пытался защищаться.

Виновность подсудимого Гуркина В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Д., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Д. показала, что ее сын ФИО15 после их развода с Гуркиным, остался жить с отцом. Бывший муж злоупотреблял спиртными напитками, часто скандалил с сыном, наговаривал на него. В день происшествия она разговаривала с Артемом, он был дома, собирался спать. Потом он позвонил и сказал, что отец его ударил ножом и у него сильная боль. Она позвонила дочери бывшего мужа и поехала к сыну. Бывший муж был в своей закрытой комнате, ФИО14 лежал на кровати, пытался встать и говорить, ему запретили двигаться и отправили в больницу по «Скорой», работники милиции были в квартире. Смертью сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей, сын у нее был единственным ребенком и она лишена будущего.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ее отец Гуркин В.А. проживал со своим сыном. В 19 часов 02.04.2010 она пришла в квартиру и принесла кулич с яйцами, поставила на стол, отец и его сын находились в своих комнатах, Г. спал под музыку, уходя, дверь она закрыла своим ключом. Минут через 30-40 ей позвонила мать Г. и сказала, что ее отец ударил Г. ножом. Она пошла в квартиру, Г. лежал, где она его видела, уходя, у него была рана справа на груди. Приехала Скорая и милиция. Она открывала дверь отца, куда вошли сотрудники милиции. Отношения между отцом и его сыном были плохие, они постоянно жаловались друг на друга. Отец выпивал, был вспыльчивым, считал, что дети живут не так как надо по его понятиям. Г. считал себя взрослым, поэтому перечил отцу, который спьяну угрожал ему убийством.

Свидетель ФИО4 врач «Скорой помощи», в судебном заседании показала, что по вызову 02.04.2010 выехала в квартиру, где было причинено проникающее ножевое ранение в правую половину грудной клетки Г.. Пострадавший находился в положении «полусидя» на диване, в состоянии средней тяжести, от него шел запах алкоголя, он сказал, что его ударил ножом отец, рядом находилась мать пострадавшего.

Свидетель ФИО5 показал, что 02.04.2010 в 20 часов приехал по вызову на место ножевого ранения в грудную клетку справа. Пострадавший пытался встать, сказал, что его ударил отец ножом, ему стало плохо, его доставили в больницу. Тот, кто нанес ранение, находился в другой комнате, в квартире находилась милиция.

Свидетель ФИО6 показала, что 02.04.2010 в 20 час. 25 мин. в ее дежурство поступил Г. с ножевым ранением в состоянии алкогольного опьянения, состояние его было тяжелым, ранение причинил ему отец.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он был дежурным хирургом и оперировал поступившего Гуркина, который поступил в отделение в связи с ножевым ранением. При осмотре пострадавший говорил, что ранение ему причинил отец. Операция делалась повторно, поскольку после первой кровотечение не было остановлено. После этого больного отправили в реанимацию, где тот умер утром от кровопотери.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что сожительствовала около 2 лет с Г. 02.04.2010 около 20 часов она звонила Г., он сказал, что собирается спать, потом она опять звонила ему, но он не ответил. В 23 часа ей ответили, что он на операции. Отец мешал им жить, сильно пил, в общении с ними был бесцеремонен, много раз угрожал, что убьет Г.. Г. употреблял наркотики, но при ней, когда они стали жить, такого не было. Отец был против проживания ее в квартире, выгонял ее, но лицевые счета были разделены, поэтому она не обращала на это внимание. Был случай, что Г. угрожал ей убийством, но она считает себя виноватой в этом, поскольку хотела уйти от него. Спиртным Г. не злоупотреблял, пил пиво, официально не работал, но подрабатывал компьютерщиком, они собирались пожениться.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании отрицательно характеризовал подсудимого Гуркина, показал, что за весь период их совместного проживания с Д. знал, как Гуркин В.А себя плохо ведет в быту, в квартире, где жил сын и бывший муж Д., но не вмешивался, поскольку Г. взрослый человек и хотел разобраться во всем сам. Сын Д. позвонил и сказал, что отец его ударил ножом, после чего она позвонила дочери бывшего мужа и поехала к сыну. Г. отправили в больницу.

Вина подсудимого Гуркина В.А. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 квартиры ... г. Пущино Московской области, где было причинено ножевое ранение Г. При осмотре квартиры следов борьбы не обнаружено ...

-протоколом освидетельствования Гуркина В.А. 21.03.1934 г.р., который 02.04.2010 в 20 час 30 мин находился в алкогольном опьянении ...

-картой вызова скорой помощи от 02.04.2010, из которой установлено, что Г. 02.04.2010 в период с 20 до 20 час. 40 мин. был доставлен от ... г. Пущино с диагнозом: ножевое ранении грудной клетки справа ...

-протоколом осмотра трупа от 03.04.2010 Г. ...

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2010 квартиры ... г. Пущино Московской области, из кухни квартиры которой было обнаружено и изъято три ножа, в прихожей обнаружены и изъяты футболка и джинсы ...

-протоколом выемки от 03.04.2010, согласно которого у подозреваемого Гуркина В.А. изъята одежда: рубашка, трико, футболка, ботинки и носки ...

-протоколом осмотра предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, от 11.04.2010 трех ножей, футболки, джинс, изъятых в ходе осмотра места происшествия и предметов одежды подозреваемого Гуркина В.А.: ботинок, рубашки, футболки, трико, трусов, срезы с ногтей кистей рук Гуркина В.А., смывы с кистей рук Гуркина В.А. ...

-справкой о том, что на момент поступления 03.04.2010 Гуркина В.А. в ОВД телесных повреждений у него не обнаружено ...

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 225 от 06.04.2010 при исследовании трупа Г. ... установлено:

а) проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение: рана передней поверхности грудной клетки справа, касательное повреждение нижней доли правого легкого, сквозное ранение диафрагмы, слепое ранение правой доли печени; наличие крови и воздуха в правой плевральной полости (клинически 800 мл крови и 1000 мл воздуха); кровь в брюшной полости (гемоперитониум) клинически 600 мл); признаки малокровия внутренних органов. Повреждение Гуркину было причинено прижизненно, незадолго по поступления в стационар. Ранение является колото-резанным и причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, длина погрузившейся части клинка была не менее 13,6 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо. Проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение (п. а) с повреждением легкого и печени являются опасными для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, сопровождалось наружным кровотечением, но не было обильным. После причинения указанного повреждения Г. мог совершать целенаправленные действия. Смерть Г. наступила 03.04.2010 в 6 часов от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильного внутреннего кровотечения из поврежденных печени и легкого и имеет прямую причинно- следственную связь с тяжким вредом здоровья. При поступлении в больницу Г. 02.04.2010 в 21 час 43 мин. он находился в средней степени опьянения ...

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 921 от 13-19.04.2010 установлено, что кровь потерпевшего Г. и подозреваемого Гуркина В.А. - группы АВ, не исключает происхождение на одежде потерпевшего как от него так и от подозреваемого, исключается от них при отсутствии наружного кровотечения ...

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 апреля 2010 № 365/а, установлено, что у Гуркина В.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, у Гуркина не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гуркин В.А. может принимать участие в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей ...

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание сделать вывод о виновности подсудимого Гуркина В.А. в совершении преступления.

Гуркину В.А. было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на часть 4 статьи 111 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью не был установлен умысел на убийство.

Действия подсудимого Гуркина В.А. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимый 02.04.2010, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Пущино Московской области, ... где проживал с сыном, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., умышленно нанес ему в область передней поверхности грудной клетки справа удар ножом, неустановленным следствием, причинив проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение: рана передней поверхности грудной клетки справа, касательное повреждение нижней доли правого легкого, сквозное ранение диафрагмы, слепое ранение правой доли печени; наличие крови и воздуха в правой плевральной полости (клинически 800 мл крови и 1000 мл воздуха); кровь в брюшной полости (гемоперитониум) клинически 600 мл); признаки малокровия внутренних органов, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, после чего потерпевший Г. был доставлен в Больницу ПНЦ РАН, и его смерть наступила в указанной больнице 03.04.2010 в 6 часов от острого малокровия внутренних органов, вследствие обильного внутреннего кровотечения из поврежденных печени и легкого и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что возможно он мог ударить ножом сына в период помутнения сознания и отсутствия памяти в указанный период опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Гуркин в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта ...

Утверждения подсудимого суд расценивает, как попытку виновного смягчить ответственность за содеянное.

Совершение им умышленного преступления, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, объективно подтверждено заключением СМЭ о характере и тяжести причиненного ножевого ранения, установленными по делу обстоятельствами, объективно подтвержденными показаниями допрошенных свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, образ его жизни и потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о наказании, влияние наказания на исправление осужденного, возраст и состояние здоровья виновного, обстоятельства совершения преступления, характеристики и взаимоотношения потерпевшего и виновного, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Подлежит частичному удовлетворению заявленный потерпевшей Д. гражданский иск о компенсации морального вреда, поскольку вина Гуркина В.А. в умышленном причинении телесных повреждений ее сыну Г., от которых по неосторожности наступила смерть, установлена. При этом, суд исходит из положений статей 150, 151 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, причиненных Д., потерявшей единственного сына, который проживал с отцом на протяжении длительного времени в неприязненных отношениях, материальные возможности виновного.

Суд считает необходимым взыскать с Гуркина В.А. в пользу Д. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуркина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гуркину В.А. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гуркину В.А. исчислять с 03.04.2010.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Гуркина В.А. в пользу Д. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся в следственном отделе по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по МО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Глазкова

судья