ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пущино 30 июня 2010 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пущино Московской области Молчановой Е.А.
подсудимого Суркова М.Е.
защитника адвоката Сусликовой Л.А., представившего удостоверение №2995 и ордер № 27/А
при секретаре Федуловой Е.М.
а также потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суркова ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Сурков М.Е. обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
17.04.2010 около 22 часов 30 минут Сурков М.Е., находясь около ... г. Пущино Московской области, имея умысел на причинение легкого вреда здоровья, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг его избиению, нанеся удар кулаком правой руки в область правого виска потерпевшего, в результате чего А. упал на землю, а Сурков придавил коленом шею, прижав его к земле, и нанес ему по телу не менее двух ударов обутой ногой, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков на веках глаз, ушиба мягких тканей носа, закрытого перелома костей носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью. После чего, во исполнении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, залез в карман джинсов потерпевшего и понимая, что его действия понятны для окружающих, открыто похитил сотовый телефон марки «Soni Ericsson W200», стоимостью 3500 рублей с СИМ-картой, стоимостью 150 рублей и находящимися на счету телефона денежными средствами в размере 15 рублей, принадлежащими А., причинив ему ущерб на общую сумму 3665 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Сурков М.Е. в судебном заседании признал вину в содеянном, просил удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому загладил причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевший А. просил прекратить уголовное дело в отношении Суркова М.Е., поскольку он примирился с подсудимым, который загладил вред, причиненный своими действиями, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий к виновному он не имеет.
Заслушав стороны обвинения и защиты, поддержавших ходатайство, судья считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Сурков М.Е. не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный своими преступными действиями вред.
Основания для прекращения уголовного дела имеются.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 254, 271 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Суркова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Суркову М.Е. в виде подписки о невыезде отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Пущино Московской области.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова