ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пущино 3 марта 2010 года
Председательствующий судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пущино Московской области Максимовой И.В.
подсудимого Графкина ...
при секретаре Федуловой Е.М.
а также потерпевшего Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Графкина ..., ... ранее судимого:
26.02.2007 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» части 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно 11.03.2008 на срок 10 мес. 21 день;
23.06.2009 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказания с 25.08.2009,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Графкин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Графкин В.И., вступив в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также с ФИО4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период времени с 03.08.09 по 07.09.09 действуя совместно и согласованно между собой, по заранее распределенным ролям, во исполнение своего преступного умысла пришли на территорию ГСКНомер обезличен, расположенного ... г. Пущино и, оставили ФИО2 наблюдать за обстановкой, после чего, подойдя к гаражу Номер обезличен, отогнули входную дверь указанного гаража, проникли в него и похитили из находившейся там автомашины ...: автомагнитолу «MYSTERY» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 руб., три телескопических удочки со снастями, стоимостью каждая 1500 руб., 800 руб. и 500 руб. соответственно, набор инструментов, стоимостью 800 руб., садок рыболовный, не имеющий материальной ценности, похитив имущество, принадлежащее потерпевшему Б. на общую сумму 9100 рублей, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Графкин В.И. вину в содеянном не признал и показал, что кражи из гаража не совершал, его оговорили. Он в один из дней, скрываясь от исполнения наказания по приговору суда, сидел в компании ФИО1, ФИО3 в квартире ФИО2, куда пришел Новиков, который предложил совершить кражу. Он за компанию пошел с ними к гаражам, но в гараж не лазил, имущество не похищал, а ушел к голубятне, потом, увидев, что все вернулись из гаража, подошел к ним и поехал с ними на такси к ФИО2. Похищенным в свою пользу не распоряжался, не продавал.
Виновность подсудимого Графкина В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в начале сентября 2009 года обнаружил кражу из своего гаража в ГСК Номер обезличен г. Пущино, где он поставил свою машину ... перед отъездом в командировку. Ворота гаража были отогнуты снизу, в гараже все было перевернуто, из машины пропали магнитола, удочки, инструменты. С перечнем и стоимостью похищенного по обвинительному заключению он согласен. Похищенное ему вернули в милиции, куда он обратился по факту кражи. Ворота он восстановил самостоятельно. Примирился с троими виновными. Которые принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Ущерб для него с учетом стоимости и значимости похищенного, материального положения его семьи, является значительным.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что летом 2009г. встретился на квартире ФИО2 с ФИО1, ФИО3 и Графкиным. Кто-то предложил совершить кражу скутера из гаража, все согласились, пошли к гаражам. ФИО2 оставили следить за обстановкой на территории, ворота отгибали ломом, который взяли дома у ФИО2, он, Алексеев и ФИО3, а Графкин стоял рядом. Отогнув ворота, вовнутрь влезли Графкин и ФИО3, стали передавать вещи из гаража, а он их ФИО1: удочки, садок для рыбной ловли, набор инструментов и магнитолу. После этого забрали ФИО2 и отнесли к нему вещи, после чего он ушел.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в начале августа 2009 г. домой к нему пришли Графкин, ФИО3, ФИО1 и ФИО4. Новиков предложил сходить в гаражи, все согласились, взяли из дома лом для проникновения в гараж. Графкин и Новиков шли первыми, они за ними, потом уже на территории гаражей его оставили смотреть за обстановкой, а остальные пошли к гаражам. Он слышал, как вскрывали ворота. Потом через некоторое время все вернулись с похищенными удочками, пакетом, внутри которого была магнитола. Похищенное принесли к нему домой. Он и ФИО1 на следующий день поехали в д. ... продавать магнитолу, продали ее ФИО5 за 1000 рублей. Свои показания на следствии о причастности всех к краже дал сразу, так как был напуган сотрудниками милиции, что другие соучастники все свалили на него.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в середине августа 2009 года к нему у дома в д. ... подошли ФИО1 из Пущино с неизвестным парнем, которые приезжали иногда к своему знакомому, и предложили купить автомагнитолу «MYSTERY» за 700 рублей, он купил, не сомневаясь, поскольку на нее были документы. А через несколько дней работники милиции изъяли ее у него как краденую.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что на кражу скутера по предложению ФИО4 из гаража он пошел с ФИО1, ФИО4 и ФИО2. Графкин пошел с ними до стоянки, потом отошел к голубятне, где ждал их с похищенным, и подошел к ним, уже после того, как они совершили кражу. В гараж проникал ФИО10 скутера не оказалось, и ФИО11 стал передавать вещи ФИО1: удочку, магнитолу, снасти, набор ключей. Похищенную магнитолу ФИО2 с ФИО1 продали.
Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что в начале августа 2009г. днем он пришел в гости к ФИО2, где находились Графкин, ФИО3, а позже подошел ФИО4, который предложил совершить кражу, на которую все согласились. ФИО2 взял из дома лом. ФИО4 и Графкин шли первыми. Когда пришли в ГСК, Графкин сказал ФИО2 остаться наблюдать за остановкой, а все пошли к одному из гаражей, пытались ломом открыть дверь, отогнули верх и низ входной двери, Графкин влез в гараж, следом ФИО3, а он и ФИО4 остались на улице. Краденые вещи стали передавать из гаража ФИО4, потом отправились к ФИО2 с похищенными вещами. Он и ФИО2 ездили на следующий день в ..., где продали магнитолу ФИО5 за 700 рублей л.д.56-57).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
-заявлением Б. от 07.09.2009 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.08.2009 по 07.09.2009 незаконно проникло в помещение гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен и похитило имущество на сумму около 10000 рублей л.д. 29);
-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.09 гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен г. Пущино л.д. 31-34);
-актом добровольной выдачи от 08.09.2009, в ходе которой ФИО5 добровольно выдал магнитолу «MYSTERY» с пультом дистанционного управления л.д.35);
-актом добровольной выдачи от 08.09.2009, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал 3 удочки со снастями, набор инструментов, садок рыболовный л.д.36);
-протоколом выемки от 21.09.2009, в ходе которой была изъята автомагнитола «MYSTERY» с пультом дистанционного управления л.д.40-41);
-протоколом предъявления для опознания от 21.09.09, в ходе которого Б. опознал принадлежащую ему автомагнитолу«MYSTERY» л.д.48-49);
-протоколом осмотра предметов от 22.09.09, в ходе которого были осмотрены автомагнитола «MYSTERY» с пультом дистанционного управления, три удочки со снастями, набор инструментов, садок рыболовный л.д. 50-53);
-протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2009, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии л.д. 58-60);
-протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2009, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии л.д.63-64).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого Графкина В.И. в совершении преступления.
Действия подсудимого Графкина следует квалифицировать по п.п. «а, б, в » части 2 статьи 158 УК РФ,
как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
- так как Графкин с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим и вынесен обвинительный приговор, предварительно договорившись о краже чужого имущества и распределив роли, похитили из машины Б., стоявшей в гараже, не имея свободного и законного доступа в гараж потерпевшего, вскрыв в него дверь, имущество потерпевшего на общую сумму 9100 рублей, причинив хищением с учетом размера похищенного, материального и семейного положения потерпевшего Б. значительный материальный ущерб. Скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Доводы Графкина о непричастности к совершению кражи, частично поддержанные показаниями свидетеля ФИО3, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, материалами уголовного дела: протоколами проверки показаний на месте ФИО2, ФИО1, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1, ФИО2, ФИО3 с потерпевшим Б., которые признали полностью вину в краже в группе лиц при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признательными показаниями ФИО4 на следствии и в суде, не доверять которым у суда нет оснований в силу их непротиворечивости и соответствию материалам дела. Действия всех соучастников кражи имели целенаправленный характер, направленный на хищение, действовали они совместно, заранее по распределенным ролям. Утверждения подсудимого Графкина суд расценивает как попытку уйти от наказания за содеянное и как его позицию защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего две непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести, и вновь совершившего преступление средней тяжести - рецидив преступлений, его роль в совершении преступления, образ и условия жизни виновного, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая его исправление с учетом данных о личности невозможным без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Графкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.06.2009, окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Графкину В.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 03.03.2010.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Т.Г.Глазкова