Приговор в отношении Зиновьевой по п.'в' ч.2 ст 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 16 апреля 2010 года

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Молчановой Е.А.,

защитника Киселева Д.Ю., представившего удостоверение № 4319 и ордер № 046186,

подсудимой Зиновьевой ...,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиновьевой ...... ранее судимой:

- 15.04.09 Пущинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы на 2 года условно; 6.04.10 года постановлением Пущинского городского суда Московской области условное осуждение продлено на три месяца и дополнены обязанности;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Зиновьева М.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зиновьева М.А. 21 февраля 2010 года с 19 часов 30 минут до 21 часа, находилась на лестничной площадке десятого этажа ... г. Пущино Московской области, где совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Зиновьевой М.А. возник умысел на хищение телефона ФИО1. В исполнение своего преступного умысла, Зиновьева М.А., используя предлог послушать на указанном телефоне музыку, взяла у ФИО1 его сотовый телефон и, удерживая телефон в своих руках, слушала музыку. Воспользовавшись моментом, когда ФИО1 отвлекся уборкой лестничной площадки, Зиновьева М.А., понимая, что он за ней не наблюдает, убежала с телефоном «Нокия 5530 Хр», принадлежащим потерпевшему, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта МТС со 157 рублями на счету, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на сумму 8157 рублей. Зиновьева М.А. распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимая Зиновьева М.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью. В содеянном она раскаивается. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший просил подсудимую строго не наказывать, заявленный иск поддержал в полном объёме.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Зиновьевой М.А. и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания, нарушение порядка отбывания наказания по приговору от 15.04.09, формально положительно характеризуется по месту регистрации, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего по наказанию, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 8157 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, и суд принимает признание иска Зиновьевой М.А., поскольку вина подсудимой в краже телефона признана ею в полном объёме, размер ущерба от кражи подсудимой не оспорен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зиновьеву ... ... признать виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Зиновьевой М.А. по приговору от 15.04.09.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание Зиновьевой ... определить путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.04.09 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца в колонии-поселении.

Взыскать с Зиновьевой ... в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ему преступлением, в размере 8157 рублей.

Меру пресечения Зиновьевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Зиновьевой М.А. исчислять с момента её прибытия в колонию-поселение, куда ей следует прибыть самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08.06.2010 приговор Пущинского городского суда от 16.04.2010 в отношении Зиновьевой ... в части определения режима отбытия ею наказания отменено. Осужденную для отбытия наказания направить в исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Кассационное представление прокурора удовлетворено.

Судья подпись Л.С. Постыко