Приговор в отношении Пшеничникова по ч.1 ст. 232 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 12 февраля 2010 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Молчановой Е.А.

защитника адвоката Зендрикова Н.Е., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 789

подсудимого Пшеничникова Н.И.

при секретаре Федуловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пшеничникова ..., 03.04.1981 г.р., уроженца г. Пущино Московской области, русского, гражданина РФ, военнобязанного, в армии не служившего, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Пущино, м-н В дом 7 кв. 64, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Пущино Московской области, м-н В дом 6 кв. 40, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пшеничников Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Пшеничников, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея умысел, в содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с начала августа 2009 года по 28 октября 2009 года неоднократно совершал действия, направленные на функционирование притона, храня в квартире специально приспособленную для изготовления ацетилированного опия эмалированную посуду, растворитель, шприцы для внутривенных инъекций приготовленного наркотика, предоставляя вплоть до 20 часов 10 минут 28.10.2009 помещение своей квартиры гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ....O., которые также допускают немедицинское употребление ацетилированного опия, однако, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Серпуховского МРО 7 Службы УФСКН России по Московской области, которыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» проводимого в отношении Пшеничникова Н.И. по адресу: Московская область, г. Пущино, ..., на основании судебного постановления, были обнаружены и изъяты: три шприца, согласно заключения эксперта № 3/1526/1 от 14.12.2009 жидкость в трех шприцах общим объемом 29 мл (7,0 мл; 21 мл; 1,0 мл соответственно) является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса которого составляет (в пересчете на сухой остаток) - 1,5136 г.

Подсудимый Пшеничников Н.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании Пшеничников подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью. В содеянном он раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Зендриковым Н.Е. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пшеничникова Н.И. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 232 УК РФ, как содержание притонов для потребления наркотических средств, так как Пшеничников по месту своего жительства на протяжении длительного времени умышленно использовал квартиру для неоднократного немедицинского потребления наркотических средств разными лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом статей 61 УК РФ, 316 УПК РФ, поскольку исправление его невозможно без изоляции от общества.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, образа его жизни считает необходимым назначить ему отбытие наказания в колонии общего режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пшеничникова ... признать виновным по части 1 статьи 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 12.02.2010.

Вещественные доказательства три конверта с ацетилированным опием, массой 1,4232 г, пакет из полимерного материала с миской, двумя кусочками ваты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.Г.Глазкова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.03.2010 приговор Пущинского городского суда Московской области от 12.02.2010 в отношении Пшеничникова Н.И. изменен: осужденного для отбытия назначенного ему судом наказания направить в колонию-поселение. В остальном приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы удовлетворены частично.

Председатель суда подпись Т.Г. Глазкова