Приговор об осуждении Ахмадалиева А.Н.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г. Пущино Денисова Р.Н.,

адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № 6265 и ордер № 045961,

подсудимого Ахмадалиева ......,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ...... содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2010 года; по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ахмадалиев А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2010 года в период времени с 06 часов до 07 часов Ахмадалиев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в палисаднике, расположенном с южной стороны от торцевой части <адрес> г. Пущино Московской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе ссоры, умышленно нанес ранее ему незнакомому ФИО3 не менее шести ударов кулаком в область головы. Отчего ФИО3 упал, и в результате падения от взаимодействия (удара) задней поверхности грудной клетки с плоской преобладающей травмирующей поверхностью неустановленного в ходе следствия твердого тупого предмета, ему были причинены: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в обеих лопаточных областях и в проекции грудного позвоночника. После чего, имея внезапно возникший умысел, направленный на убийство ФИО3, нанес ему не менее 1 удара ногой в область головы, а затем взял в руки, лежавший поблизости бетонный камень, ...... нанес указанным камнем не менее 2 ударов по жизненно важным органам человека - голове и лицу. В результате вышеуказанных действий Ахмадалиев А.Н. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-лицевую травму: ушибленные раны на коже лба слева, в левой теменной области, ушибленная рана в затылочной области, ушибленная рана на левой ушной раковине на фоне массивного кровоподтека с распространением на области ветви и угла нижней челюсти; ссадины на спинке носа на лице слева и справа, на подбородке с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в слизистой верхней губы, перелом лобной кости слева, оскольчатые переломы костей лицевого черепа (верхних челюстей, носа, скуловых костей, стенок глазниц) со смещением их вглубь лицевого черепа и повреждением слизистых оболочек верхних дыхательных путей, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области правой лобной доли, ушиб головного мозга; закрытие дыхательных путей кровью (гемаспирация); наличие большого количества крови в просвете трахеи и бронхов, полностью закрывающей их просвет.

Открытая черепно-лицевая травма с переломом лобной кости, оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, кровоизлиянием под мозговую оболочку и ушибом головного мозга привела к грубым стволовым нарушениям с утратой сознания до комы и закономерно развившемуся осложнению - кровотечению в дыхательные пути с закрытием их просвета кровью (гемаспирации) и наступлению смерти, а потому квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО3 наступила 11.04.2010 в период времени с 6 часов до 7 часов на месте совершения преступления от гемаспирации (закрытия дыхательных путей кровью) вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и ушибом головного мозга.

Между причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения в виде кровоподтеков на тыльных поверхностях обеих кистей, очаговые кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в обеих лопаточных областях и в проекции грудного отдела позвоночника в силу своей незначительности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После нанесения ФИО3 вышеуказанных телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, Ахмадалиев А.Н., заметив проходящую мимо него ранее ему незнакомую ФИО4, отбросил камень и, понимая, что его действия понятны свидетелю, обыскал карманы одежды ФИО3, забрав принадлежащий потерпевшему мобильный телефон ...... с находившейся в нем сим-картой ...... стоимостью ...... рублей, на балансе которой оставалось ...... рубля ...... копеек, и пару ботинок стоимостью ...... рублей. Тем самым Ахмадалиев А.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 на сумму ...... рубля ...... копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

Подсудимый Ахмадалиев А.Н. в судебном заседании вину свою ПРИЗНАЛ ЧАСТИЧНО, пояснив, что он 11 апреля 2010 года около 2 часов ночи, выходя из магазина, познакомился с ФИО3, с которым они распили купленную им в магазине водку. Проходя мимо жилых домов, ФИО3 неожиданно ударил его (Ахмадалиева) в правое плечо, отчего он упал и ФИО3 забрал у него телефон ....... Между ними началась драка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов по телу и голове. Потом он забрал у ФИО3 свой телефон, а также телефон ФИО3. После чего он был задержан сотрудником милиции ФИО5. Как он наносил удары булыжником ФИО3 он не помнит, поскольку был сильно пьян, но доверяет показаниям свидетеля, которая видела, что он два раза ударил камнем по голове лежащего ФИО3. Также он не помнит, как брал обувь у ФИО3, не видел, что за ним наблюдает ФИО4, считает, что он не открыто, а тайно похитил имущество ФИО3. В ходе судебного следствия Ахмадалиев согласился, что нанося удары булыжником в голову ФИО3, он понимал, что убивает потерпевшего.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его сын ФИО3 был убит 11 апреля 2010 года. Он опознал труп сына, обнаруженный с южного торца дома <адрес> г. Пущино. Сын употреблял наркотики, спиртное, по месту регистрации не проживал. Гражданский иск потерпевший не заявил, настаивает на суровом наказании для подсудимого.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она 11 апреля 2010 года в начале 7 часов утра возвращалась домой с работы. Подходя к ...... дому <адрес> с южной стороны она услышала шум в кустах, подойдя поближе, она увидела, что один мужчина лежит на земле, а второй мужчина азиатской национальности камнем два раза при ней ударил лежащего по голове. При этом, она услышала звук ломающихся костей. В этот момент она поравнялась с мужчинами, и тот, который наносил удары обернулся, посмотрев на неё. После чего, он отбросил камень, поднял с земли ботинки лежавшего мужчины, какой-то предмет похожий на небольшой камень и, оглядываясь на неё, покинул место происшествия. Она позвонила знакомому сотруднику милиции ФИО5, рассказав о случившемся. ФИО5 дал ей указания, запомнить одежду мужчины, который наносил удары, проследить по возможности его движение. Она, выполняя указания, проследила направление движения нападавшего, вскоре к ней подошел ФИО5 и проследовал за мужчиной, которого она ему описала. Через несколько минут ФИО5 вернулся с задержанным мужчиной, в котором она опознала мужчину, наносившего при ней удары булыжником лежащему мужчине, а затем похитившим вещи пострадавшего. Им оказался подсудимый Ахмадалиев. Она его очень хорошо рассмотрела и запомнила, так как расстояние между ними было не более трёх метров, было светло. Похожий на камень предмет, который унес Ахмадалиев вместе с ботиками, оказался куском сала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 11 апреля 2010 года в начале 7 часов утра он гулял с собакой, мимо него прошла знакомая ему ФИО4, которая через несколько минут позвонила ему на сотовый телефон и срывающимся от волнения голосом, сообщила, что она стала свидетелем убийства. Он ей пояснил, что она должна делать, а сам последовал к месту, где она находилась. Подойдя на место происшествия, он убедился, что пострадавший не оказывает признаков жизни, вызвал милицию и скорую помощь, а сам проследовал за лицом, которого описала ФИО4. Он вскоре догнал мужчину, который по описанию походил на нападавшего. Им оказался подсудимый. Он был в алкогольном опьянении, на одежде, обуви и лице задержанного была кровь, в руках ботинки большого размера, которые не могли принадлежать задержанному, а также кусок сала. Задержанный сопротивления не оказывал, но, подойдя к трупу, попытался убежать, он догнал Ахмадалиева. Вскоре приехала милиция и скорая помощь. У пострадавшего было обезображено лицо, и он не мог сразу опознать потерпевшего. Рядом с трупом находилось орудие преступления: окровавленный булыжник. Осматривая карманы задержанного, был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий убитому. Убитым оказался ранее ему знакомый ФИО3, который вел асоциальный образ жизни: употреблял наркотики, спиртное, был ранее судим за кражи. Однако, ФИО3 был не агрессивным, неконфликтным человеком. Преступлений против личности ФИО3 никогда не совершал. Никаких видимых телесных повреждений у задержанного Ахмадалиева не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что она приехала по вызову на место происшествия, где констатировала смерть пострадавшего по отсутствию пульса, дыхания. Было сообщено, что мужчину били камнем. Лицо пострадавшего было сильно изуродовано. Деформация черепа была не совместимая с жизнью. Там же на месте происшествия находился и подсудимый, у которого не было никаких видимых телесных повреждений. Позже в больнице она также обследовала подсудимого на предмет употребления им спиртного и наличии у него телесных повреждений. Свои обследования она занесла в акт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что убитый приходился ей сыном. О смерти сына она узнала 11 апреля 2010 года после 16 часов от сотрудников милиции, с бывшим мужем они опознали труп сына. Сын употреблял спиртное, периодически употреблял наркотические средства, был судим за кражи. Сын никогда не проявлял к ней агрессию, жил отдельно из-за своего образа жизни. Последний раз она общалась с сыном за неделю до смерти. Он ей сообщил, что он устроился на работу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, торгует мобильными телефонами. Представленный ему для осмотра мобильный телефон Моторола, является устаревшей моделью, стоимость которого на 11 апреля 2010 года им оценена в ...... рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

  • протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-20) - южного торца <адрес> г Пущино, где был обнаружен труп мужчины с разбитой головой, без обуви, рядом с трупом был обнаружен неправильной формы бетонный камень серого цвета, имеющий на поверхности пятна бурого цвета похожие на кровь;
  • телефонограммой (т. 1 л.д. 21), из которой следует, что при исследовании трупа ФИО3, обнаруженного 11.04.10, установлено причинение ФИО3 черепно-лицевой травмы: перелома костей лица, костей черепа, ушиб головного мозга. Смерть наступила от гемаспирации;
  • протоколом доставления подсудимого в ОВД (т. 1 л.д. 23), из которого следует, что при нем был обнаружен телефон мобильный марки ......, черные полуботинки ...... размера;
  • направлением (т. 1 л.д. 25), из которого следует, что подсудимый был осмотрен 11 апреля 2010 года в 16 часов 25 минут фельдшером скорой помощи. Результатами осмотра было выявлено, что следов видимых повреждений у Ахмадалиева А.Н. выявлено не было, на момент осмотра имелись остаточные явления алкогольного опьянения;
  • протоколом предъявления трупа для опознания (т. 1 л.д. 30-33), которым зафиксировано, что ФИО1 в предъявленном ему для опознания трупе опознал своего сына ФИО3 Опознал его по чертам лица, телосложению и одежде;
  • протоколами предъявления предметов для опознания (т. 1 л.д. 56-59, 6063), из которых следует, что сожительница ФИО3 - ФИО9 опознала мобильный телефон марки ...... и черные туфли, как принадлежащие при жизни ФИО3;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 145-152), из которого следует, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-лицевая травма: ушибленные раны на коже лба слева, в левой теменной области, ушибленная рана в затылочной области, ушибленная рана на левой ушной раковине на фоне массивного кровоподтека с распространением на области ветви и угла нижней челюсти; ссадины на спинке носа на лице слева и справа, на подбородке с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в слизистой верхней губы, перелом лобной кости слева, оскольчатые переломы костей лицевого черепа (верхних челюстей, носа, скуловых костей, стенок глазниц) со смещением их вглубь лицевого черепа и повреждением слизистых оболочек верхних дыхательных путей, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области правой лобной доли, ушиб головного мозга; закрытие дыхательных путей кровью (гемаспирация); наличие большого количества крови в просвете трахеи и бронхов, полностью закрывающей их просвет.

Открытая черепно-лицевая травма с переломом лобной кости, оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, кровоизлиянием под мозговую оболочку и ушибом головного мозга привела к грубым стволовым нарушениям с утратой сознания до комы и закономерно развившемуся осложнению - кровотечению в дыхательные пути с закрытием их просвета кровью (гемаспирации) и наступлению смерти, а потому квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО3 наступила 11.04.2010 в период времени с 6 часов до 7 часов на месте совершения преступления от гемаспирации (закрытия дыхательных путей кровью) вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и ушибом головного мозга.

Между причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения в виде кровоподтеков на тыльных поверхностях обеих кистей, очаговые кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в обеих лопаточных областях и в проекции грудного отдела позвоночника в силу своей незначительности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

- заключением СМЭ в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 162), из которого следует, что у Ахмадалиева А.Н. установлены ссадины на 3, 4 пальцах левой кисти, которые причинены от воздействия тупого твердого предмета, расстройством здоровья не сопровождаются, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью;

- протоколами выемки одежды и вещей, находившихся у подсудимого в момент задержания и на трупе ФИО3 (т. 1 л.д. 169-172, 175-177, 179-181);

- протоколами смотра предметов (т. 1 л.д. 183-188);

- заключением экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198-203), из которой следует, что на камне, куртке, изъятых с места происшествия, куртке, джинсах, полуботинках Ахмадалиева А.Н., куртке-«джемпере», джинсах потерпевшего ФИО3 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение её от потерпевшего ФИО3 и исключается от гр. Ахмадалиева А.Н. в силу иной групповой принадлежности;

  • картой вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 221), согласно которой в 6 часов 20 минут 11.04.2010 года в отделение «скорой помощи» БПНЦ РАН поступило телефонное сообщение о причинении травмы головы пострадавшему. При выезде на место была констатирована биологическая смерть пострадавшего;
  • протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 230-237), из которого следует, что свидетель ФИО4 на месте происшествия полностью подтвердила свои показания;
  • протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д. 238-243), в ходе которого свидетель ФИО4 с помощью статистов показала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 Ахмадалиевым А.Н.;
  • заключением экспертизы (т. 1 л.д. 250-251), из которой следует, что установленная при исследовании трупа ФИО3 открытая черепно-лицевая травма с множественными ушибленными ранами на голове и лице с переломами костей черепа и костей лица, могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента;
  • протоколом осмотра предметов, справкой (т. 2 л.д. 59-61, 62), из которых следует, что телефон, принадлежащий ФИО3, был осмотрен специалистом ФИО8 и оценен на 11.04.2010 не менее ...... рублей.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый в ходе возникшей с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на совершение убийства, во исполнение которого нанес потерпевшему бетонным камнем ...... не менее 2 ударов по жизненно важным органам человека - голове и лицу. Умышленными действиями Ахмадалиева А.Н. была причинена ФИО3 открытая черепно-лицевая травма с переломом лобной кости, оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, кровоизлиянием под мозговую оболочку и ушибом головного мозга, что привело к грубым стволовым нарушениям с утратой сознания до комы и закономерно развившемуся осложнению - кровотечению в дыхательные пути с закрытием их просвета кровью (гемаспирации) и наступлению смерти, поэтому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от гемаспирации (закрытия дыхательных путей кровью) и имеет прямую причинно-следственную связь с указанными телесными повреждениями, умышленно нанесенными потерпевшему Ахмадалиевым А.Н. После совершения убийства, понимая, что за его действиями наблюдает свидетель ФИО4, подошедшая к месту совершения преступления, открыто похитил имущество убитого ФИО3, и удерживая похищенное, покинул место совершения преступления.

Утверждения Ахмадалиева А.Н. о том, что он не хотел наступления смерти ФИО3, опровергнуты в ходе судебного следствия самим подсудимым, который пояснил, что, нанося ФИО3 бетонным камнем удары в область головы, он осознавал, что совершает убийство потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что он защищался от неправомерных действий ФИО3, подвергшего его избиению, не нашли своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, опровергаются актом осмотра, заключением экспертизы подсудимого, не выявивших телесных повреждений, свидетельствующих о неправомерном поведении в отношении него. Также указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, видевших подсудимого сразу после совершения им преступления и свидетельствующих о том, что никаких видимых повреждений у подсудимого не имелось.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он, совершая хищение имущества потерпевшего, считал, что он действует тайно, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, сообщившей суду, что подсудимый, увидев её, прекратил избиение потерпевшего, похитил имущество потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, не доверять указанным показаниям у суда нет оснований с учётом их последовательности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, не имеет замечаний по месту жительства, проживающего на территории Российской Федерации без документов и без регистрации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного на иждивении троих несовершеннолетних детей, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Ахмадалиеву А.Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахмадалиеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания Ахмадалиеву А.Н. исчислять с 11.04.2010 года.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Пущинский горсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко