ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пущино 27 декабря 2010 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пущино Московской области Молчановой Е.А.
защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Гурова С.Е.
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3
при секретаре Федуловой Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гурова С.Е., ...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Гуров С.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 26.08.2010 по 14 часов 27.08.2010, Гуров, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «Н.», расположенную по адресу: <адрес> и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что никем незамечен, проник на участок № товарищества, предметом, не установленным следствием, открыл входную дверь дачного домика, проник в него и похитил оттуда: банку консервов «...», стоимостью ...,
два полиэтиленовых пакета, стоимостью ... каждый, на сумму ..., причинив потерпевшей ФИО2, ущерб на общую сумму ..., а также имущество, принадлежащее ФИО1: электрофуганок ..., шуруповерт ..., электролобзик, стоимостью ..., электродрель, стоимостью ..., а всего на сумму ...; а всего похитил чужого имущества на общую сумму ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В период времени с 04.09.2010 по 11.09.2010, Гуров имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «К.», расположенную по адресу: <адрес>, и во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что никем незамечен, проник на садовый участок № товарищества, предметом, не установленным следствием, открыл входную дверь дачного домика, проник в него и похитил оттуда:
две банки гречневой каши с мясом, стоимостью ... каждая, на сумму ...,
банку тушенки, стоимостью ...,
две банки голубцов, стоимостью ... каждая, на сумму ...,
две банки ананасов, стоимостью ... каждая, на сумму ...,
банку шпрот, прибалтийского производства стоимостью ...,
банку горбуши, стоимостью ...,
0,5 кг шоколадных конфет, стоимостью ...,
сушки, 0,5 кг, стоимостью ...,
100 г кофе «...», стоимостью ...,
250 г водки, стоимостью ...,
две по половине бутылки красного вина, общей стоимостью ...,
бутылку пива 1,5 л, стоимостью ...,
медицинскую аптечку с лекарствами, стоимостью ...,
топор, стоимостью ...,
молоток, стоимостью ...,
ножовку по металлу, стоимостью ...,
ножовку по дереву, стоимостью ...,
рубанок, стоимостью ...,
гаечный ключ рожковый на «24», стоимостью ...,
разводной ключ, стоимостью ...,
напильник круглый, стоимостью ...,
бензоэлетрогенератор «...», стоимостью ...,
газонокосилку «...», стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Гуров С.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании Гуров С.Е. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью. В содеянном он раскаивается.
Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатами Сусликовой Л.А., как на стадии предварительного следствия, так и Кондрахиным Н.В. в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий ФИО1 и ФИО2 не имеют, ущерб от преступления им возмещен частично, ФИО3 просила возместить причиненный ущерб от кражи инструментов на сумму ..., просили не лишать подсудимого свободы, надеясь на его исправление. Гуров С.Е. гражданский иск признал, обязуясь в течение трех месяцев возместить ущерб.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гурова С.Е. и квалифицирует его действия по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый в период с 26 по 27 августа 2010 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию садового участка СНТ «Н.», взломал входную дверь в садовый домик, предназначенный под жилище для временного проживания, воспользовавшись тем, что был никем не замеченным, похитил из него имущество потерпевших ФИО1 и ФИО2 на общую сумму ..., а также в период с 4 по 11 сентября 2010 года, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию садового участка СНТ «К.», взломал входную дверь в садовый домик, предназначенный под жилище для временного проживания, воспользовавшись тем, что был никем не замеченным, похитил из него имущество потерпевшей ФИО3 на общую сумму ..., причинив с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, неоднократно привлекался к административной ответственности, образ его жизни, мнение потерпевших по наказанию, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом статьи 316 УПК РФ, статьи 61 УК РФ.
В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным исправление Гурова С.Е. без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, с возложением обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Подлежит удовлетворению иск ФИО3 о возмещении материального вреда, заявленный ею в судебном заседании в сумме 10 000 рублей и признанный Гуровым С.Е., поскольку размер ущерба не вызывает у суда сомнений.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гурова С.Е. признать виновным по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизодам от 26-27.08.2010 и 04-11.09.2010 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 2 (два) года по эпизоду от 26-27.08.2010, 2 года 6 месяцев по эпизоду 04-11.09.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на Гурова С.Е. обязанность не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложить на него обязанность раз в месяц проходить регистрацию в указанных органах, не совершать проступков, влекущих административную ответственность, пройти обследование у нарколога.
Взыскать с Гурова С.Е. в пользу ФИО3 сумму ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова