ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой СИ.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «......» на определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Автозамена: Фамилия И.О.
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Автозамена: Фамилия И.О. в размере ...... ссылаясь на то, что должник не исполняет обязательства по ежемесячным платежам по кредиту от 23.05.05 года, не оплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисленные штрафы, неустойку, комиссию за обслуживание счета.
Согласно определению мирового судьи 208 судебного участка Ватыкиной Ю.В. от 12 февраля 2010 года взыскателю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору на том основании, что задолженность состоит не только из суммы основного долга по договору, но и из процентов, штрафа и неустоек, которые определяются расчетами, в связи с чем заявленное требование не является бесспорным, в чем суд усматривает спор о праве.
Взыскатель подал частную жалобу на определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, в которой просит Пущинский городской суд отменить определение от 12 февраля 2010 года, вынести судебный приказ и взыскать с должника задолженность по соглашению о кредитовании, а также расходы по оплате госпошлины, поскольку требование согласно ст. 122 ГПК РФ основано на заключенном в письменной форме соглашении.
Представитель ОАО «......» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения частной жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие взыскателя.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи 208 судебного участка оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что между ОАО «......» и Поповой Л.В. 23.05.05 было заключено соглашение на получение потребительского кредита, согласно которому должнику на счет был зачислен кредит в размере ...... (анкета-заявление, уведомления об условиях кредитования, выписки по счету). Согласно расчету Попова Л.В. имеет задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по пеням, комиссии, штрафу за просрочку оплаты задолженности в размере ......
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Оставляя определение мирового судьи без изменения, а жалобу без
удовлетворения, суд исходит из того, что мировым судьей обоснованно отказано в
вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, так
как заявленное требование не является бесспорным, поскольку при расчете
. задолженности по договору требуются математические исчисления.
Требование взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, обращенное к Пущинскому суду, также не может быть удовлетворено, поскольку взыскателю необходимо обратиться к мировому судье 208 судебного участка с аналогичным требованием в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 122, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области Ватыкиной Ю.В. от 12 февраля 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «...... » без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: