О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кныра ... на определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района о возмещении расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Кныр В.М. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с МУП «...» расходов по оплате госпошлины в размере ..., затраченных им при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.10.09 года по делу по иску МУП «...» к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что его апелляционная жалоба была удовлетворена, однако не решен вопрос о возмещение понесенных расходов.
Согласно определению мирового судьи 208 судебного участка Ватыкиной Ю.В. от 18 декабря 2009 года Кныру В.М.было отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов.
Кныр В.М. подал частную жалобу на определение об отказе во взыскании с МУП «...» расходов по оплате госпошлины в сумме ..., в которой просит отменить определение от 18 декабря 2009 года и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что он не согласен с выводами мирового судьи, считает, что нарушены требования процессуального закона, так как в его пользу состоялось апелляционное решение.
Кныр В.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен работником Приемной суда помощником судьи ФИО1 в присутствии судебного пристава по ОУПДС ФИО2, отказался от получения повестки, что отражено в расписке и акте от 27.01.2010 года. Согласно ст.117 ГПК РФ Кныр В.М. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства частной жалобы.
Представитель истца МУП «...» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения частной жалобы ответчика Кныра В.М. извещен.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ответчик Кныр В.М. проживает в квартире ... г. Пущино, допустил задолженность по оплате коммунальных услуг за длительный период времени. Решением мирового судьи от 07.10.09 года с ответчика была взыскана задолженность за период времени с 1.08.06 года по 31.07.2009 года в размере ..., пени за просрочку платежей в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., всего .... На решение ответчиком Кныром В.М. была подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с размером взысканных пеней, просил изменить решение в части размера пени за просрочку платежей. При подаче жалобы ответчик оплатил госпошлину в сумме .... Решение мирового судьи было изменено в части взыскания размера пени, с Кныра В.М. было взыскано в пользу МУП «...» пени за просрочку платежей по оплате за коммунальные услуги за период времени с 01 августа 2006 года по 30 июня 2009 года в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере .... При изменении решения суда судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос об изменении размера взысканной мировым судьей с ответчика Кныра В.М. госпошлины с ... до ....
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанции.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, изменит состоявшееся решение суда или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Оставляя определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд исходит из того, что мировым судьей обоснованно вынесено определение об отказе во взыскании с истца госпошлины в сумме ..., затраченных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, поскольку госпошлина в размере ... установлена ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционных и кассационных жалоб для граждан. Других расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, ответчик Кныр В.М. не понес. Иск к мировому судье истцом МУП «...» к Кныру В.М. был заявлен в связи с образовавшейся задолженностью обоснованно, решение состоялось в пользу истца. При изменении решения суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пени и соответственно разрешил вопрос о взыскании с него госпошлины в меньшем размере.
Довод ответчика о том, что расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы в сумме ... должны быть взысканы с ответчика, поскольку его апелляционная жалоба удовлетворена, не основан на законе, поскольку решение мирового судьи было изменено в части, апелляционным решением с ответчика были взысканы пени и судебные расходы, но в меньшем размере.
Довод Кныра В.М. о том, что ему были созданы препятствия к осуществлению его права на обжалование неправомерных действий мирового судьи, который по его заявлению о разъяснении определения не вынес судебный акт, не основан на законе, поскольку ответ на поступившее заявление о разъяснении определения мировым судьей был дан в соответствии с нормами ГПК РФ.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области Ватыкиной Ю.В. от 18 декабря 2009 года об отказе в возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Кныра ... без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: