Определение по жалобе Кудрявцевой Т.П. на решение мирового судьи от 19.04.2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                          Степановой С.И.,

при секретаре                                                      Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуответчика на решениемирового судьи по делу по иску ОАО «...» к Кудрявцевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

                                            у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Ватыкиной Ю.В. от 19 апреля 2011 года с Кудрявцевой Т.П. в пользу ОАО «...» была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июля 2008 года по апрель 2010 года включительно в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежей в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик обратилась в Пущинский горсуд с апелляционной жалобой на указанное решение, прося отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание, что истец в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не предоставил ей информацию о дневном и ночном тарифе по оплате электроэнергии, чем нарушил ее права. Кроме того, при обращении к истцу по вопросу перевода оплаты на двухтарифную систему оплаты, с нее требовали за перевод ... рублей. В настоящее время она оплачивает за электроэнергию по двухтарифной системе оплаты, что по ее расчетам ниже на ... процентов. Мировой судья не привлек для участия в деле прокурора.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен.Суд считает возможным рассмотреть жалобу ответчика в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считаетрешение мирового судьи правильным и обоснованным, доводы жалобы проверенными в судебном заседании, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что ответчик проживает в квартире , многоквартирного дома м-на ... г. Пущино, является абонентом истца, поставляющего электроэнергию в жилое помещение ответчика. Согласно расчету истца ответчик допустил задолженность по оплате электроэнергии за период с июля 2008 года по апрель 2010 года включительно в сумме ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную оплату составили ... рублей ... копеек. В адрес ответчика направлялись квитанции, корректирующие извещения, претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил. Из заявления ответчика следует, что она обратилась к истцу с заявлением о переводе ее на двухтарифную систему оплаты электроэнергии 23.12.10. Из обозренных в судебном заседании квитанций видно, что после обращения Кудрявцевой Т.П., с 2011 года истец направляет квитанции на оплату по двухтарифной системе оплаты Т1 и Т2. Из квитанции, представленной Кудрявцевой при рассмотрении жалобы, следует, что она оплатила за электроэнергию ... рублей, указав, что оплата произведена по иску от 22.03.11 с вычетом 30 %. 21.02.11 ответчик обращалась с претензией к истцу по поводу незаконного отключения электроэнергии в ее квартире 08.02.11.

Согласно ст. 539, 544, ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в количестве энергии в соответствии с данными учета энергии,

        В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, поскольку ответчик, являясь потребителем электроэнергии, обязан оплачивать по данным прибора учета потребленную энергию до 10 числа каждого месяца, и в случае просрочки обязан оплачивать пени в связи с уклонением от уплаты задолженности. Размер задолженности подтвержден документально.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Участие прокурора по делам данной категории в соответствии со ст.45 ГПК РФ не предусмотрено. Довод ответчика о том, что пени рассчитаны по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7.5%, в то время когда ставка составляла 8%, не может служить основанием к изменению решения в этой части, поскольку истец уменьшил, а не увеличил размер пени, что не противоречит требованиям ст. 155 ЖК РФ. Нарушений прав потребителя, влияющих на уменьшение суммы задолжености, судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено. Мировым судьей применён материальный закон, подлежащий применению в сложившихся правоотношениях.     

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                 

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи208 судебного участка Пущинского судебного района от 19 апреля 2011 года по иску ОАО «...» к Кудрявцевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Т.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: