7июля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                          Постыко Л.С.

при секретаре                                                      Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лещенко ... на решение и.о.мирового судьи по иску ... г.о.Пущино к Чуняеву А.В., Лещенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Решением и.о.мирового судьи Пущинского судебного участка №208 от 28.04.2011исковые требования ... г.о.Пущино к Чуняеву А.В., Лещенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, были удовлетворены. С Чуняева А.В. и ЛещенкоМ.Н. в пользу ... была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2009 по 28.02.2011 в размере ... рубля ... копейки, пени за просрочку платежей в размере ... руб. ... копеек, а всего ... рубля ... копейки солидарно, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Лещенко М.Н. обратился в Пущинский горсуд с апелляционной жалобой на указанное решение, прося его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как он в квартире был зарегистрирован с 27.04.2010 по 26.04.2011 и оплатил Чуняеву А.В. за квартплату ... рублей единовременно.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела. ... просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд считает,что решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку имеется неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что Чуняев А.В., Лещенко М.Н. имеют регистрацию по адресу: г. Пущино, <адрес>. Причем Чуняев А.В. зарегистрирован постоянно с 31.05.2007 года по настоящее время, а Лещенко М.Н. - временно с 27.04.2010 по 26.04.2011(выписка из домовой книги, из лицевого счета, свидетельство о регистрации по месту пребывания). Задолженность по оплате услуг ... по указанной квартире составила ... рубля ... копейки, пени за просрочку платежей - в сумме ... рублей ... копеек за период с 01.07.2009 по 28.02.2011 (история проплат). Задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение за период с 27.04.2010 по 26.04.2011 составит ... рублей ... копеек, а по 28.02.2011 - ... рублей ... копеек (... руб. ... коп. - ... руб. (за март 2011) - ... руб. (за 26 дней апреля 2011). Пени на 28 февраля 2011 года за период с 27.04.2010 составит ... руб (... руб. х ... руб.) (расчет суммы задолженности).

Удовлетворяя требования истца в полном объёме мировой судья исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, расположенной в многоквартирном доме, обязаны оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые ..., и в случае просрочки платежей обязаны оплатить пени за каждый день просрочки.

Указанный вывод мирового судьи основан на требовании закона (ст.ст. 31, 153, 155 ЖКРФ). Вместе с тем мировой судья, вынося решение, не учел, что ответчик Лещенко М.Н. проживал в квартире временно и должен оплачивать услуги предоставляемые ... только за период своего проживания, также и пени за несвоевренную оплату услуг.

Изменяя решение мирового судьи, суд исходит из того, что мировой судья неправильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не определил задолженность ответчика Лещенко М.Н. в период его проживания в квартире, в результате чего взыскал с него задолженность по оплате и пени в тот период времени, когда Лещенко М.Н. не проживал в квартире.

Изменяя решение мирового судьи, суд считает необходимым период солидарной ответственности Лещенко М.Н. и Чуняева А.В. по задолженности определить за период с 27.04.2010 по 28.02.2011 (исходя из срока проживания Лещенко, и срока задолженности, определенной исковым требованием) в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубля (расчет приведен выше). Остальная задолженность по оплате в сумме ... рубля (... руб. (вся задолженность по иску) - ... руб.- задолженность образовавшаясь вместе с Лещенко) и пени в сумме ... руб. (... руб. (все пени) - ... руб. - пени, начисленные вместе с Лещенко)) подлежит взысканию только с ответчика Чуняева А.В., поскольку он один проживал с квартире в период с 01.07.2009 по 27.04.2010 и должен оплачивать услуги ....

Доводы ответчика Лещенко М.Н. о том, что он единовременно оплатил услуги ... Чуняеву А.В. в сумме ... рублей и поэтому платить ... не должен, не основаны на законе (ст.ст. 31, 153, 154 ЖК РФ), поскольку за услуги, предоставляемые истцом образовалась задолженность, никаких проплат от Лещенко М.Н. в ... не поступало. Взаимоотношения между ответчиками о выплате денежных сумм к данному спору не относятся, могут быть предметом самостоятельных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение и.о.мирового судьи судебного учаска № 208 от 28.04.2011 года по иску ... г.о.Пущино к Чуняеву А.В., Лещенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, изменить.

Взыскать солидарно с Чуняева ..., Лещенко ... в пользу ... г.о. Пущино задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 27.04.2010 по 28.02.2011в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.

Взыскать с Чуняева ... ... в пользу ... г.о. Пущино задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2009 по 26.04.2010 в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубля.

Взыскать в пользу ... расходы на госпошлину с Лещенко М.Н рублей копееек ... рублей ... копеек, с Чуняева ... - в сумме ... рубля ... копеек.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко