О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                            Степановой С.И.,

с участием представителя ответчика                    адвоката Сусликовой Л.А.,

при секретаре                                                                            Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрьева Н.М. на определение и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи,

у с т а н о в и л:

26 июля 2011 года и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района вынесено решение по иску ОСАО «Н.» о взыскании с ответчика Юрьева Н.М. ... рублей ... копеек, выплаченных истцом в счет возмещения ущерба гр. ФИО1, квартира которой была залита по вине ответчика, проживающего этажом выше.

     Не согласившим с решением, ответчик подал на решение апелляционную жалобу с пропуском срока на обжалование решения.

         Определением от 25 августа 2011 года ответчику было отказано в восстановлении срока на обжалование решения.

          Ответчик подал частную жалобу на определение от 25.08.11 об отказе в восстановлении процессуального срока, в которой просит отменить определение от 25.08.11 и разрешить вопрос по существу.

      Ответчик в судебном заседании частную жалобу поддержал и показал, что 01.08.11 он обратился в судебный участок в первой половине дня, ему ответили, что решение не изготовлено. 02.08.11 года он написал заявление о выдаче ему копии полного текста решения, 04.08.11. решение ему было выдано. 05.08.11 он обратился к адвокату за юридической помощью для составления апелляционной жалобы. Жалобу подал 15.08.11.

      Представитель истца, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

       Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи 208 судебного участка оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

     Материалами дела установлено, что ответчик присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Мотивированное решение было изготовлено 01.08.11. Согласно сопроводительному письму 02.08.11 копия решения направлялась истцу и 3 лицу, не участвовавшим в судебном заседании. Юрьев Н.М. с заявлением о выдаче копии мотивированного решения обратился 02.08.11 года, решение ему было выдано 04.08.11, о чем в деле имеется расписка. 15.08.11. ответчиком была подана на решение апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске. С жалобой было подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения, поскольку ответчик его исчислял с даты получения мотивированного решения.

     В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.       

     В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Оставляя обжалуемое определение без изменения и отказывая в удовлетворении частной жалобы, суд исходит из того, что ответчик подал апелляционную жалобу с пропуском срока на обжалование и не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока.

      Довод ответчика и его представителя о том, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с даты получения решения, так как копия решения ответчику не была выдана в день его обращения 02.08.11, является необоснованным, противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ, и жалоба должна была быть подана до 11 августа 2011 года включительно, то есть в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Факт получения копии мотивированного решения 04.08.11 не может являться доказательством изготовления решения 04.08.11.

      В соответствии со ст. ст 321, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

         Определение и. о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Юрьева Н.М. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: