Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кныра Владимира Максимовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Сапрыкина А.В. по не направлению ему копии исполнительного документа незаконными и обязать пристава представить ему для исполнения копию исполнительного документа Номер обезличен от 24.12.09. Свои требования заявитель обосновывает тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа. Не предоставление заявителю копии исполнительного документа нарушает его права на получение копии указанного документа. Указанное постановление было получено заявителем по почте 24.12.09.
Заявитель самовольно покинул судебное заседание до рассмотрения дела по существу.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает его направлять копию исполнительного документа должнику. Положение ч. 3 ст. 12 ФЗ, которой руководствуется заявитель, по его мнению, распространяется на те случаи, когда постановление о возбуждении исполнительного производства направляется для принудительного исполнения органу, который будет производить удержание.
Взыскатель в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 9 декабря 2009 года в ФССП Серпуховского районного отдела от взыскателя - МУП «Тепловодоканал» г. Пущино поступил для исполнения исполнительный лист Номер обезличен, выданный на основании апелляционного решения Пущинского горсуда от 24.11.2009 г., о взыскании с Кныра В.М. пени за просрочку коммунальных платежей в сумме 2375 руб. 53 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 543 руб. 08 коп. В этот же день судебный пристав-исполнитель Сапрыкин А.В. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен; устанавливает должнику Кныру В.М. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия указанного постановления направляется судебным приставом должнику (18.12.09) для исполнения, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный лист, - для сведения. Копия исполнительного документа при этом должнику судебным приставом-исполнителем не направляется. 22 декабря 2009 года извещение о поступлении заказного письма оставлено адресату - Кныру В.М. Срок обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кныром В.М. соблюден (копия исполнительного производства, постановления, конверта заказного письма).
В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что в силу требований закона (ч. 3 ст. 12 ФЗ) при направлении для исполнения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель прикладывает копию исполнительного документа.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в ч. 17 ст. 30 ФЗ отсутствует требование о направлении должнику вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного документа, не являются основанием к отказу заявленных требований, поскольку в данном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику не для сведения, что регламентировано в ч. 17 ст. 30 ФЗ, а для исполнения, что регламентируется ч. 3 ст. 12 ФЗ, которая предписывает судебному приставу-исполнителю прикладывать копию исполнительного документа при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Кныр В.М. присутствовал в судебном заседании, на котором было вынесено решение о взыскание с него задолженности, а поэтому ему известно о размерах и назначении взысканий, не основано на требовании закона.
Руководствуясь ст.ст. 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать действия судебного пристава-исполнителя Сапрыкина А.В. по не приложению копии исполнительного документа при направлении должнику Кныру Владимиру Максимовичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сапрыкина Андрея Викторовича предоставить Кныру В.М. копию исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от 24 ноября 2009 года, выданного на основании апелляционного решения Пущинского городского суда Московской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: