Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Волщукову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Волщукова Р.В. задолженности по кредитному договору от 01.11.07 в размере 6733, 51 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, ссылаясь на то, что ответчик допускал многократные длительные просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в добровольном порядке не оплачивает просроченную задолженность.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Абсолют Банк» Мясялимова Н.Х. исковые требования поддержала и показала, что при покупке автомашины ответчику Волщукову Р.В. был предоставлен кредит до 01.11.2012 года в размере эквивалентном 28 377 долларам США. Согласно условиям кредитного договора он застраховал приобретенное транспортное средство на случай хищения в ЗАО «Стандарт -Резерв» на сумму стоимости автомобиля. После хищения автомашины Страховая компания возместила ущерб банку не в полном объеме, в связи с чем ответчику 13.03.09 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 01.11.07 года.
В судебном заседании ответчик Волщуков Р.В. исковые требования признал частично в сумме, эквивалентной 1 396,23 долларам США, в том числе суммы ежемесячных платежей по основному долгу и процентам и проценты за просрочку до даты списания средств, перечисленных страховой компанией и показал, что приобретенное в кредит транспортное средство автомашина «Мицубиши» была похищена в г. Москве в ночь с 28 на 29 августа 2008 года, о чем он в установленные сроки сообщил в страховую компанию. Согласно условиям договора страховании ТС на случай хищения, СК обязана выплатить ущерб в полном объеме в течение одного месяца с момента предоставления страхователем всех документов. 16.09.08 им были представлены все требуемые страховой компанией документы, однако выплата была произведена истцу, являющемуся выгодоприобретателем по страховому случаю со значительным нарушением сроков, в рублях, на основании платежного поручения от 29.01.09 года, и деньги поступили в банк в недостаточном количестве 04.02.09 года. Кроме того, после хищения автомашины он еще в течение 4-х месяцев исполнял обязанности по кредитному договору, допустил просрочки платежей только в декабре со 02.12.08 по 20.12.08 - 19 дней, на 01.01.09, на 01.02.09. 29 января 2009 деньги были перечислены и списаны банком 05.02.09 года. Согласен нести ответственность по кредитному договору за данные нарушения по просрочкам платежей. Выплаты прекратил после перечисления средств страховой компанией, так как банк является выгоприобретателем по договору страхования автомашины, право на которую он передал страховой компании. Считает, что задолженность образовалась по вине страховой компании, нарушившей сроки исполнения обязательств по перечислению страховых выплат банку в период значительного повышения курса доллара США. Страховая компания не выполнила условия п. 11.2.2. правил страхования, согласно которому в связи с повышением курса доллара сумма страховой выплаты на день перечисления должна быть увеличена на 20%. 28 января 2009 года он вынужден был подписать соглашение об определении суммы страховой выплаты на невыгодных условиях в размере 641 840,38 рублей, на дату хищения, поскольку страховая компания задерживала выплаты, наступали сроки очередного платежа по кредитному договору, а он не имел больше возможности оплачивать кредит, опасался, что страховая компания не произведет страховые выплаты. Считает, что по состоянию на 13.03.09 года у истца не было оснований требовать с него досрочного погашения оставшейся задолженности, так как кредит был предоставлен до ноября 2012 года, и по состоянию на 01.03.09 года задолженности после списания средств с его счета в сумме 641 840,38 рублей, быть не могло.
Представитель ответчика Волщукова Р.В. - Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Волщукова Р.В.
По ходатайству ответчика Волщукова Р.В. по делу в качестве соответчика была привлечена Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК», правопреемник Страхового ЗАО « МСК-Стандарт» ( ЗАО «Стандарт -Резерв») (л.д.102-135).
Представитель ОАО « СГ МСК» Аверьянова Т.Д. в качестве ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что СК выполнила свои обязательства по договору страхования, перечислив выгодоприобретателю-банку денежные средства по страховому случаю «хищение» с учетом износа транспортного средства, предыдущих выплат, в сумме, согласованной с ответчиком Волщуковым Р.В., что подтверждается актом. Не согласна с тем, что страховая компания является ответчиком по данному делу, поскольку у нее нет договорных отношений с банком, и банк может предъявлять иск по данному спору в Арбитражный суд.
В связи с тем, что истец отказался изменить основания исковых требований, и основываясь на возникших отношениях по кредитному договору, отказался от взыскания требуемой суммы со страховой компании, страховая компания была переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. В качестве 3 лица представитель ОАО «СГ МСК» поддержала требования истца о взыскании с ответчика Волщукова Р.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме и показала, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору должен нести ответчик, к страховой компании он не может предъявить требования, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк.
Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истцу Волщукову Р.В. на приобретение автомашины марки «Мицубиши», стоимостью эквивалентной 31 531 долларам США, был предоставлен кредит сроком на 05 лет, до 01.11.2012 года, в размере эквивалентном 28377 долларам США, ежемесячные платежи Волщуков Р.В. должен был вносить до 01 числа каждого месяца в рублях в размере, эквивалентном 610 долларам США. В соответствии с п.7.1. кредитного договора от 01.11.07 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки. В соответствии с п.9.1. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, а также при утрате обеспечения. Согласно условиям кредитного договора ( п. 2.1.6.) ответчик обязан был предоставить банку договор страхования автомобиля в пользу банка, на условиях, согласованных с банком, заключаемый со страховой компанией Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» на сумму не менее стоимости автомобиля (л.д. 9-14). Волщуков Р.В. застраховал транспортное средство по риску угон (хищение) + ущерб на полную стоимость автомашины - 31531 долларов США, оплатив страховую премию, выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Абсолют Банк» в размере кредитной задолженности по кредитному договору (л.д. 78,79,75). С момента заключения кредитного договора ответчик Волщуков Р.В. исправно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, не допуская просрочек по ежемесячным платежам до 01 декабря 2008 года. л.д.15-16). Согласно данным выплатного дела по страховому случаю в ночь с 28 на 29.08.08 года автомашина «Мицубиши», принадлежащая Волщукову Р.В., была похищена. По данному факту возбуждено уголовное дело. Волщуков Р.В. сообщил в СК о страховом случае и 16.09.08 года представил необходимые документы, что подтверждается актом (л.д.95). Машина не была найдена. Банк направил в СК по запросу сведения об имеющейся задолженности Волщукова Р.В. перед банком, указав сумму задолженности по состоянию на 11.09.08 года - 24 831, 50 долларов США (л.д.74, 75, 77). Согласно страховому акту еще 13.10.08 страховой компанией была определена сумма к возмещению в размере 641 840,38 рублей, однако акт был утвержден только 17.12.08 года (л.д. 144).После хищения транспортного средства Волщуков Р.В. продолжал в установленные сроки оплачивать кредит и проценты по кредиту в сентябре, октябре и ноябре 2008 года в размере по 610 долларов США и 20.12.08 года произвел последний платеж в размере 500 долларов США, допустив просрочку платежа на 19 дней и не доплатив 110 долларов США, также не был Волщуковым Р.В. произведен платеж и 01 января 2009 года и 01.02.09 года. За просрочку этих платежей банк начислил пени, с учетом задолженности по оплате основного долга по состоянию на 04.02.09 (до списания денежных средств, поступивших из страховой компании) сумма задолженности составила 1396, 23 доллара США, в том числе 798,29 долларов в счет погашения основного долга по состоянию на 02.02.09, по уплате процентов 209,98 - долларов по состоянию на 01.01.09 + 208,21 долларов по состоянию на 01.02.09) + 19,69 долларов за просрочку на 04.02.09 (л.д. 76). Согласно соглашению, подписанному 28.01.09 года между Волщуковым и СЗАО «Стандарт-Резерв», Волщуков согласился с суммой страхового возмещения, определенной в размере 641 840 рублей 38 копеек, и передал Страховщику права на застрахованное транспортное средство (л.д.97, копия выплатного дело).
По состоянию на 4.02.09 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом оплаченных Волщуковым после хищения автомашины денежных средств с сентября по декабрь включительно, составила 24 217, 35 долларов США (л.д.76). Таким образом, сумма общей задолженности по кредиту в связи с наступлением страхового случая - «хищение транспортного средства» составила меньшую сумму, чем было определено к возмещению по состоянию на 11.09.08 года. Однако списанных 05.02.09 банком средств, поступивших из страховой компании в погашение задолженности по кредитному договору оказалось недостаточно. Волщукову в связи с недостаточностью перечисленных страховой компанией средств начислялись проценты за просрочку платежей до 03.03.09 года и было выставлено 13.03.09 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором указано о неоднократном нарушении Волщуковым условий кредитного договора (л.д. 22).
В соответствии с Правилами страхования ЗАО «Стандарт-Резерв» от 20.11.2006 года по риску «хищение» при расчете страхового возмещения применяется курс ЦБ РФ на день наступления страхового события, если в договоре прямо не указан иной порядок определения курса. Согласно примечанию к п.11.2.2. Правил, если курс ЦБ РФ, применяемый для выплаты страхового возмещения по риску хищения выше курса ЦБ на день страхового события на 20% и более, то при расчете страхового возмещения применяется курс ЦБ РФ на день страхового события, увеличенный на 20%. Правилами определен порядок расчета страхового возмещения, согласно которому из страховой суммы производится вычет процента износа, рассчитанному согласно п.п.11.7.5. Правил ( за первый год эксплуатации 1- месяц 5%, 2-й месяц - 3%, 3-ий и каждый последующий по 1 %, в целом за год эксплуатации - 18%), и суммы предыдущих выплат, если договором не предусмотрено иное. П. 11.7.7. Правил предусматривает выплату страхового возмещения в течение 30 дней с момента получения документов от страхователя ( в деле).
Согласно страховому акту по заявлению о страховом событии от 01.09.08 года был произведен расчет стоимости страхового возмещения, согласно которому из полной стоимости автомашины, определенной в долларовом эквиваленте 31 531 доллар США, произведен вычет процента износа 16%, что составило 5044, 98 долларов США, стоимость автомашины составила 26 486, 12 центов или 650165 рублей 38 копеек, откуда еще произведен вычет выплаты 8325 рублей, всего определена к возмещению сумма в рублях на дату страхового случая в размере 641 840 рублей 38 копеек ( 144-145). На дату страхового случая курс доллара составлял 24, 5474 рублей. Согласно данным банка на 11.09.08 сумма задолженности составляла 24 831, 50 долларов США (л.д. 77) или в рублях по курсу доллара 25, 5761 рублей - 635 092, 92 рублей. Таким образом, рассчитанная на день страхового случая сумма для выплаты превышала задолженность Волщукова Р.В. перед банком. Однако выплаты были произведены с необоснованными задержками, что привело к возникновению задолженности у Волщукова перед банком в связи со значительным повышением курса доллара. Так из представленных данных ЦБ РФ следует, что курс доллар повышался : на момент хищения составлял 24, 5474 рублей (л.д. 87), на дату сообщения о задолженности 11.09.08 года - 25, 5761 руб. (л.д. 82), с даты предоставления Волщуковым документов для выплаты страхового возмещения с 16.09.08 по дату обязанности СК выплатить возмещение курс доллара повысился с 25, 3938 рублей до 26, 1347 рублей (л.д. 88-89 ), а на дату фактического поступления денег в банк 04.02.09 курс доллара составлял 36, 12 90 рублей (л.д. 81). Кроме того, при определении суммы, подлежащей выплате по страховому случаю, непосредственно перед перечислением банку, Страховая компания в нарушении своих обязательств не применила курс ЦБ РФ на день страхового события, увеличенный на 20%. Документов, подтверждающих обоснованность задержки выплаты по страховому случаю, страховой компанией не представлено ( материалы выплатного дела).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. ст.929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования, заключаемого в письменной форме, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора страхования, которые должны быть определены при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы;о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 1396,23 долларов США и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.09 года с Волщукова Р.В., суд исходит из того, что Волщуков Р.В., являясь заемщиком по кредитному договору, обязан был выполнять свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, и нести ответственность за просрочку платежей 01.12.08, 01.01.09 и 01.02.09 года.
Отказывая во взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 5154,18 долларов США, суд исходит из того, что у страховой компании в связи с наступлением страхового случая - хищения автомашины, принадлежавшей Волщукову Р.В., возникла обязанность по возмещению ущерба выгодоприобретателю, которым является истец АКБ «Абсолют банк», предоставивший кредит на приобретение транспортного средства и имевший имущественный интерес в страховании имущества в страховой компании, указанной в п. 2.1.6. кредитного договора. На момент наступления страхового случая стоимость транспортного средства согласно Правилам страхования наземного транспортного средства СЗАО «Стандарт-Резерв» составляла сумму, эквивалентную 26 486, 12 долларам США, то есть стоимость нового автомобиля минус износ 16 % (согласно Правилам). На момент хищения 1 доллар был равен 24,5474 рублям, следовательно, сумма ущерба от хищения в рублях составляла 650 165, 38 рублей и фактически превышала сумму задолженности по кредитному договору. На 16.10.08 ( последний день страховой выплаты согласно Правилам) сумма курса доллара составляла 26,1347 рублей. Фактически деньги были перечислены в банк на счет Волщукова Р.В. только 29.01.09 года, когда курс доллара повысился до 36,1767 рублей, в связи с чем из-за повышения курса доллара сумма страхового возмещения оказалось недостаточной. По мнению суда ненадлежащее исполнение обязанностей страховой компанией и необоснованная задержка в перечислении денежных средств на счет банка ( с 16.10.08 по 29.01.09г. - более 3-х месяцев с последней даты платежа) и неперечисление денежных средств банку в течении 30 дней после предоставления документов страхователем Волщуковым Р.В. привело к образованию задолженности Волщукова Р.В. перед банком. В ходе рассмотрения дела вины Волщукова в образовании задолженности перед банком после перечисления денежных средств страховой компанией не установлено, оснований для выставления требования Волщукову о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с многократными длительными просрочками не было. Данный вывод суда основан на том, что на 01.03 09 года задолженности у Волщукова по кредитному договору со сроком действия до 01ноября 2012 года, с учетом списанных банком сумм, не было. И допущенные ответчиком просрочки 01.12.08., 01.01.09 и 01.02.09 были погашены из перечисленных страховой компанией сумм. Других оснований для взыскания оставшейся части задолженности истцом не заявлялось.
В связи с тем, что истец при рассмотрении дела не реализовал свое право на изменение оснований иска и отказался от взыскания возникшего ущерба с ОАО «Страховая группа МСК» суд, перевел ответчика ОАО « Страховая группа МСК» из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и разрешил спор исходя из отношений, возникших между банком и ответчиком Волщуковым Р.В. на основании кредитного договора от 01.11.07 года, не выходя за пределы заявленных требований и не разрешая спор между юридическими лицами по отношениям, возникшим из договора страхования, где выгодоприобретателем в связи с наступлением страхового случая в размере кредитной задолженности является истец.
Доводы представителя страховой компании о том, что Волщуков Р.В. сам подписал соглашение о сумме страховой выплаты, судом не принимаются, поскольку СК длительное время не выплачивала возмещение по страховому случаю, а Волщуков Р.В. продолжал исполнять обязанности по кредитному договору, в то время, когда не пользовался автомашиной, и подписание такого акта спустя 5 месяцев после хищения транспортного средства суд расценивает как вынужденную меру. Кроме того, страховая компания не применила увеличение суммы выплаты на 20%, нарушив условия Правил страхования. Возложение обязанности на Волщукова Р.В. по возмещению оставшейся задолженности, вызванной повышением курса доллара, произошедшего в период необоснованной задержки выплат страховой компании противоречит закону и институту страхования. При этом суд учитывает, что на момент наступления страхового случая, на 16.10.08 ( 30 день для перечисления страховых выплат по случаю хищения) ответчик не имел задолженности перед банком, и определенная к возмещению сумма (стоимость автомашины с учетом износа ) превышала общую сумму задолженности по кредитному договору, и Волщуков Р.В. продолжал оплачивать кредит и после 16.10.08 года до 20.12.08 года, производя дополнительные затраты по вине страховой компании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы в рублях по курсу доллара 30,2050 рублей на день вынесения решения ( 42 180,11 = 1396,23 доллара США х 30,21) в размере 1465 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 819,809,810, 811 929,930, 940, 942, 947 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» с Волщукова Романа Владимировича денежные средства в размере 1396,23 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1465 ( одна тысяча четыреста шестьдесят пять ) рублей 40 копеек.
Во взыскании денежных средств с Волщукова Романа Владимировича в размере 5154,18 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Пущинский горсуд Московской области.
Председательствующий: С.И. Степанова