Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осовского ... к избирательной комиссии г.о. Пущино о защите чести, достоинства, деловой репутации,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в письме ответчика в ЦИК России от 19.04.2010 исх. № 01-19/139. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в указанном письме, ответчик утверждал, что он (Осовский М.Е.) 19.04.2010 в 14 часов 40 минут проинформировал избирательную комиссию г.о. Пущино о том, что в плане работы ЦИК РФ на ближайшее время запланирована проверка деятельности их комиссии и то, что ответчик находит визит истца не основанным на законе. Все это не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании истец заявление поддержал, пояснив, что в результате этого письма у него были неприятности по работе.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оспариваемые истцом фразы соответствуют действительности и не носят оскорбительный характер.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 19 апреля 2010 года избирательная комиссия г.о. Пущино направила письмо за №01-19/139 на имя председателя ЦИК РФ ФИО1 где сообщила о визите истца в избирательную комиссию 19.04.10 года в 14 часов 40 минут. В этом письме имеются фразы: «Осовский М.Е… Проинформировал о том, что в плане работы ЦИК РФ на ближайшее время запланирована проверка деятельности комиссии. Комиссия находит визит Осовкого не основанным на законе …». Указанное письмо было подписано председателем избирательной комиссии, его заместителем, секретарем, членом комиссии с правом решающего голоса и членом комиссии с правом совещательного голоса. 25 мая 2010 года ответчику поступил ответ на вышеуказанное письмо, из которого следует, что Осовский М.Е. до 7 мая 2010 года являлся начальником отдела совершенствования избирательных технологий РЦОИТ при ЦИК России и сотрудником Аппарата ЦИК России никогда не был. В настоящее время Осовский М.Е. уволен (письмо и ответ в деле). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 19 апреля 2010 года в избирательной комиссии г.о. Пущино вечером проводилось заседание, на котором решался вопрос о регистрации в качестве кандидата на должность главы города ФИО3 и ФИО4. Член комиссии ФИО5 объявила о визите в ИК Осовского вместе с ФИО4, истец представился сотрудником ЦИК, говорил о плохой работе комиссии. Она прослушала аудиозапись беседы истца с ФИО6 и ФИО5. Комиссия была озадачена таким визитом, восприняв это как давление на комиссию, в результате чего комиссия решила обратиться с разъяснениями в ЦИК. Она также подписалась под письмом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В ч.ч. 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащиеся утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Отказывая в удовлетворении требований истца об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из того, что в оспариваемых фразах нет утверждений о фактах совершения Осовким М.Е. незаконных действий. В рассматриваемой статье ответчик высказал свою точку зрения на визит истца в ИК г.о. Пущино, а не распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку это не утверждение, а субъективное мнение, которое в силу закона не может быть опровергнуто. Указанное мнение могло иметь место в силу визита истца в ИК совместно с ФИО4, в день, когда ИК г.о. Пущино решался вопрос о регистрации ФИО4 в качестве кандидата на должность главы г.о. Пущино. Мнение ответчика о визите Осовского М.Е. не было высказано в оскорбительной форме.
Доводы истца о том, что он в силу своих полномочий мог совершать подобные визиты, опровергается представленным самим истцом Положением об отделе, где он работал на момент визита, и его должностной инструкцией.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Осовского ... к избирательной комиссии г.о. Пущино о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.
Судья: подпись Л.С. Постыко
Решение вступило в законную силу 31 августа 2010 года.