по иску Комаровой к Комарову, Кискиной

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием помощника прокурора Максимовой И.В.

адвокатов Кононова А.Я., Воиновой О.М.

при секретаре Федуловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ... к Комарову ..., Кискиной ... администрации г. Пущино о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, встречному иску Комарова Д.Ю., Кискиной Е.В. к Комаровой В.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Комарова В.Д. обратилась в суд с просьбой признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением квартиры ... ... ... г. Пущино Московской области и выселить ее из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ее отец ответчик по делу без ее согласия или согласия ее матери зарегистрировал на постоянное место жительства и затем незаконно вселил свою жену Кискину Е.В., такие действия ответчика нарушают ее жилищные права, мешают реализовать свое право на жилое помещение, поскольку совместное проживание с женой отца невозможно. Ранее до регистрации и вселения Кискиной она не могла реализовать свое право на жилье в силу возраста и учебы по месту жительства матери в ....

Представитель истца Кононов А.Я. требования поддержал, пояснив, что необходимо также признать незаконным договор социального найма, заключенный Комаровым Д.Ю. с администрацией, поскольку членами семьи нанимателя указаны кроме дочери Комаровой и жена Кискина, на регистрацию которой в спорное помещение согласие не давалось.

Ответчики Комаров Д.Ю. и Кискина Е.В. иск не признали, пояснив, что длительное время с 1993 года фактически проживали совместно и вели общее хозяйство, дважды вступали в брак, в настоящее время в силу заболевания Комарова и необходимостью ухода за ним Кискина зарегистрировалась в спорное жилое помещение, в котором проживали последние годы. Дочь Комарова в квартире никогда не проживала, поэтому они подали встречный иск о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Встречный иск истцом Комаровой и ее представителем признан не был.

Представитель администрации г. Пущино эксперт по учету и представлению и обмену муниципального жилья ФИО8 в судебном заседании иск о признании договора социального найма жилья недействительным не признала, сославшись на то обстоятельство, что паспортным столом были представлены документы на проживающих в спорном жилье нанимателя Комарова, его дочери и жены, в ранее заключенный договор были внесены дополнения и составлен договор Номер обезличен от 26.11.2009 между администрацией и нанимателем на предоставление и оплату коммунальных и других услуг. При этом была соблюдена социальная норма 10 кв. м от общей площади на человека.

Представитель УЖКХ г. Пущино в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ТП по г. Пущино УФМС России по МО Захаров В.В. в судебном заседании показал, что при регистрации Кискиной в спорное жилое помещение руководствовался действующим законодательством и ведомственными актами, поэтому законных оснований для отказа в регистрации Кискиной установлено не было.

Заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иски не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной приходится квартира ... ... ... г. Пущино Московской области, общая площадь которой составляет 34 кв.м. квартира предоставлена по договору муниципальной собственности, состоит из жилой комнаты 18,8 кв. м, в которой с 25.10.1990 постоянно зарегистрирован Комаров Д.Ю., его дочь Комарова ..., 03.01.1992 г.р. с 21.10.1999, его жена Кискина Е.В. с 10.12.2009.

26.11.2009 между администрацией г. Пущино (наймодателем) и Комаровым Д.Ю. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилья №1052, в котором членами его семьи указаны Кискина Е.В. - жена, Комарова В.Д. - дочь.

Задолженность по квартплате на 01.04.2010 составляла .... Сторонами были представлены сведения об оплате спорного жилого помещения: истцом Комаровой за октябрь, декабрь 2008 года, апрель 2010 года своей части коммунальных начислений исходя из количества зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, Комаровым и Кискиной об оплате спорной квартиры с марта 2002 года по октябрь 2007 года, апрель, май, сентябрь, декабрь 2009 года.

28 июня 2009 года Комаров Д.Ю. и его несовершеннолетняя дочь Комарова В.Д. подали заявление на приватизацию спорной квартиры в общую долевую собственность, однако, 14.07.2009 дочь с согласия матери Козловой Ж.Г. отказалась от приватизации и просила прекратить ее (копии заявлений и договора социального найма жилого помещения №807 от 26.05.2009).

Комарова ... обучается в 11 классе Средней общеобразовательной школе Номер обезличен ..., получала медицинскую стоматологическую помощь в Пущинской поликлинике, ей также по месту регистрации на жительство был выдан страховой медицинский полис.

Заявление о регистрации Кискиной Е.В. было подано 21.11.2009 с согласия Комарова Д.Ю., предоставившего жилое помещение спорной квартиры, по которому было принято решение 26.11.2009 о регистрации ее по месту жительства, Кискина Е.В. была снята с регистрационного учета в г. Серпухове 01.12.2009 (копия заявления и адресного листка убытия).

Комаров Д.Ю. является инвалидом второй группы инвалидности общего заболевания, которая ему установлена с 31.05.2010 до 01.06.2011 (копия справки).

Факт соглашения о порядке регистрации по месту жительства дочери подтвердила свидетель ФИО14 которая показала, что после развода с Комаровым дочь осталась жить с ней в Серпухове, где жила с рождения. Алименты взыскивались с 01.10.1994. Поскольку Комаров допустил большую задолженность по алиментам, она простила ему эту задолженность, а он прописал к себе дочь для дальнейшей реализации прав на жилье, поскольку ребенок посещал школу по месту жительства матери, с отцом в силу обстоятельств и возраста проживать не мог. Она погасила задолженность по квартплате за 2008 год в сумме 23 000 рублей, ключей от квартиры у дочери нет, как и доступа. Кискина жила в Серпухове, где и работает. Бывший муж в квартире живет один.

В настоящее время исполнительный лист был возвращен взыскателю за невозможностью взыскания, долг с 11.09.2006 по 03.01.2010 39 месяцев 15 дней на сумму ....

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что спорную квартиру получила как участник войны, но вынуждена была поменять ее, прописаться к дочери. В квартиру въехал сын дочери ФИО2, который пил. В спорной квартире она жила до сентября 2005 года, берегла ее, потом в квартиру прописали Веронику, которой он алиментов не платил, она платила за квартиру и его алименты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Комаров жил в Серпухове с Кискиной на ..., в спорной квартире в Пущино стал жить с 2004-2005 года, квартира до этого сдавалась и Комарова ... не могла там жить, потом в нее прописалась Кискина.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как предусмотрено статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Кискина и Комарова на законных основаниях имеют равные права по пользованию жилым помещением спорной квартиры их нельзя признать не приобретшими права пользования жилым помещением по основаниям, указанным в исковых требованиях по искам.

Отказывая в удовлетворении требований истца Комаровой В.Д. о признании Кискиной не приобретшей право пользования жилым помещением спорной квартиры, суд исходит из того, что на момент регистрации Кискиной в спорную квартиру, согласие на ее регистрацию и вселение в спорную квартиру давал супруг Кискиной, на этот момент Комарова являлась несовершеннолетней и Комаров как законный представитель дочери имел право без согласия дочери или бывшей жены (матери дочери) реализовывать свои жилищные права, вселить свою супругу в спорное жилое помещение, при этом общая площадь жилого помещения на одного члена его семьи после вселения супруги не стала менее учетной нормы (не менее 10 кв.м).

Доводы истца Комаровой и ее представителя Кононова о том, что Кискина не проживала в спорном жилом помещении, что поскольку не получено согласие ребенка или ее матери, Кискина не имеет право на спорное жилье, что вселением Кискиной ухудшены были права дочери Комарова не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, как и доводы о том, что договор социального найма должен быть признан недействительным, поскольку не было письменного согласия ни ребенка, ни ее матери.

Отказывая в удовлетворении иска Комарова и Кискиной о признании дочери Комарова не приобретшей права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что место жительства ребенка было определено по соглашению с родителями с матерью, однако, отец дал согласие на приобретение права пользования спорным жилым помещением дочерью, которая не могла реализовать его в силу возраста, условий проживания, взаимоотношений членов семьи отца, что суд признает временным отсутствием, которое не влечет изменений в правоотношения по пользованию жилищем.

Доводы истцов по встречному исковому заявлению, что поскольку дочь Кискина была членом семьи матери, то у нее не возникло право на спорное жилое помещение, суд считает надуманными, поскольку членом семьи своего отца она является в силу закона, отец родительских прав не лишался и не ограничивался в них. Родители несовершеннолетней согласие о месте жительства ребенка не меняли.

Обе стороны по делу принимали участие в несении расходов по спорной квартире в зависимости от сложившихся отношений и условий проживания.

Руководствуясь статьями 20 ГК РФ, 65 СК РФ, 60, 70, 71 ЖК РФ и в соответствии со статьями 194, 198 ГПК РФ суд,

В удовлетворении иска Комаровой ... к Комарову ..., Кискиной ..., о признании не приобретшей Кискиной Е.В. право на жилое помещение квартиры ... ... ... г. Пущино Московской области и ее выселении из указанного жилого помещения, к Комарову Д.Ю., Кискиной Е.В., администрации г. Пущино о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 1052 от 26.11.2009, отказать.

В удовлетворении встречного иска Комарова Д.Ю., Кискиной Е.В. к Комаровой В.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением квартиры ... ... ... г. Пущино Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья Т.Г.Глазкова

Мотивированный текст решения составлен 25.06.2010