Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием адвоката Калугина Р.Г.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкидченко ... к Ординарцевой ... в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., Дата обезличена года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд признать свою дочь с несовершеннолетним внуком утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область г. Пущино ... в связи с выездом ответчицы с ребенком в другое место жительство. Ответчица с ребенком и мужем выехала в другое место жительство в 1993 году и больше в спорное жилье ни разу не приезжала, участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не принимала, точный адрес проживания дочери с семьей ему не известен. Сначала ответчица со своей семьей жила в съёмном жилье в ..., в 2000 году выехала на постоянное место жительство в .... После выезда в ... ответчица ни разу не приезжала в Россию, приняла с мужем и сыном гражданство .... В ... дочь с мужем приобрели дом, возвращаться в РФ не собираются.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что ответчица злоупотребляет своими правами, не снявшись добровольно с регистрационного учёта в РФ, что лишает его возможности приватизировать спорное жилье. Дочь длительное время не выполняет свои обязанности по оплате жилья. На спорное жилье после приватизации он оформит завещание на внуков.
Ответчица в судебное заседание не явилась, точный адрес её проживания не известен, интересы ответчицы представлял адвокат в силу ст. 50 ГПК РФ.
Третье лицо: МП УЖКХ в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела.
Заслушав истца, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является трехкомнатная муниципальная квартира жилой площадью 43,6 кв.м., общей - 63,5 кв.м., расположенная по адресу: Московская область г. Пущино .... В квартире зарегистрированы стороны, несовершеннолетний сын ответчицы, Дата обезличена года рождения, супруга истца (копия лицевого счета, выписка из домовой книги). В настоящее время ответчица с ребенком не проживает в спорной квартире, их вещей в квартире нет (акт от 29 апреля 2010 г.).
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что ответчица с сыном не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, в расходах на содержание жилья и коммунальные услуги не участвует. Свидетель ФИО1 уточнила, что ответчица (жена её брата) с 2000 года проживает с семьей в ..., выехав туда на постоянное место жительство, поменяла фамилию, приняла гражданство ..., купив с мужем дом.
В соответствии со ст.ст. 60, 69, 83 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и являются участниками договора социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что с достоверностью установлен факт выезда ответчицы с сыном из спорного жилого помещения в другое место жительство и не выполнения ответчицей в одностороннем порядке своих обязанностей по оплате расходов за жильё, тем самым ответчица расторгла договор социального найма и утратила право пользования спорным жилым помещением.
Выезд ответчицы в другое место жительство без расторжения договора найма, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку это влечёт нарушение прав нанимателя и других членов его семьи, оставшихся проживать в спорном жилом помещении, которые вынуждены нести бремя расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчицу и её несовершеннолетнего сына, а также лишены возможности решить вопрос с приватизацией спорного жилья.
Руководствуясь ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Ординарцеву ... и её несовершеннолетнего сына ..., Дата обезличена года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Московская область г. Пущино ..., в связи с выездом в другое место жительство.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.
Судья: