Дело № 2-86/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием заместителя прокурора Никоновой С.В.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора в интересах Алексеевых В. П. и Ю. И. к ЖЭУ ... о признании незаконными действий по начислению оплаты за техническое обслуживание жилого помещения, иску Алексеевых В. П. и Ю. И. к ЖЭУ ... о взыскании необоснованно начисленной платы за техническое обслуживание жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд в интересах Алексеевых В.П. и Ю.И. с иском о признании действий ЖЭУ ... по начислению оплаты за техническое обслуживание жилого помещения незаконными, прекращении обязательств по оплате за услуги по техобслуживанию, признании недействительной задолженности перед ЖЭУ, ссылаясь на то, что ответчик незаконно начисляет плату за техобслуживание жилого помещения, находящегося в частной собственности истцов.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал частично, уточнив, что истцы должны оплачивать часть услуг по техническому обслуживанию, которые фактически оказывает ответчик, а именно: за обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования на вводе в дом согласно актам разграничения.
Истцы в судебном заседании не участвовали по причине болезни ( данные в деле).
Истец Алексеева В.П., участвовавшая в судебных заседаниях 10.06.10, 18.06.10 и 14.07.10, настаивала на удовлетворении в полном объеме требований прокурора, изложенных в исковом заявлении. Заявила дополнительные исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств за период с июня 2003 года по январь 2009 года в сумме ...... рубля ...... копеек, компенсации морального вреда в размере ...... рублей ( л.д.......). Свои требования истцы основывают на том, что дом находится в их собственности после приватизации, и они самостоятельно несут все расходы по его техническому содержанию. По ее мнению в стоимость воды должны включаться и услуги по обслуживанию сетей, и они не должны нести расходы по обслуживанию ответчиком сетей на ввод в дом, что она подтверждает постановлением региональной энергетической комиссии -комитете цен Правительства Хабаровского края от 21.05.03 № 15/1. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, поскольку из-за необоснованной начисленной задолженности они были лишены социальных льгот по другим коммунальным платежам, оплачивали все расходы в полном объеме, ЖЭУ необоснованно сообщал в отдел соцзащиты данные о том, что они являются должниками.
Представитель истца Алексеевой В.П. Варфоломеев А.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором и истцами поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части необоснованного начисления оплаты за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы, поскольку дом, состоящий из двух квартир не стоит на балансе ЖЭУ, является частной собственностью. Дом был снят с баланса ЖЭУ в 2006 году. Оплате истцами подлежат фактически предоставляемые услуги за обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования на вводе в дом согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, поскольку трубопровод холодного водоснабжения, канализация, электросети частично находятся на их обслуживании, внутридомовое газовое оборудование обслуживается газовым хозяйством по договору с ЖЭУ, который также оплачивает эти услуги. Истцы не заключали самостоятельно договоры с организациями, обслуживающими эти сети. Исковые требования Алексеевых о взыскании оплаченных ими сумм за техническое обслуживание признал частично в размере ...... рублей ...... копеек за период времени с 01.07.07 по 01.07.10 года по тем же основаниям, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с июня 2003 года по 01.01.07 года. Всего Алексеевым за период с 01.01.07 по 01.07.10 с учетом перерасчета необоснованно начисленных сумм за техническое обслуживание необходимо было оплатить ...... рублей ...... копеек. С учетом того, что они исправно оплачивали услуги до января 2009 года, задолженность Алексеевых перед ЖЭУ на 01.07.10 составляет ...... рубля ...... копеек. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Заслушав прокурора, представителя истца Алексеевой В.П. и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора в интересах Алексеевых В.П. и Ю.И. и иск Алексеевых В.П. и Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес> г. Пущино, принадлежащей им на праве собственности. Квартира была приватизирована в 1993 году (л.д.......).Дом состоит из двух приватизированных квартир, не имеет мест общего пользования, что не оспаривается сторонами. Ответчик производил Алексеевым начисление оплаты по установленным администрацией города Пущино тарифам за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы (л.д.......), фактически не оказывая данные услуги в виду отсутствия в доме мест общего пользования, самостоятельной уборки жильцами придомовой территории и содержании дома, находящегося в частной собственности. На момент предъявления иска прокурором за истцами числилась задолженность перед ЖЭУ за период с 01.01.09 года по 31.05.10 за т/о в сумме ...... рублей ...... копеек, в связи с чем отделом соцзащиты истцам, относящимся к льготным категориям граждан, льготы по оплате коммунальных услуг не предоставлялись, до января 2009 года задолженности у истцов перед ответчиком не имелось (л.д.......). С января 2009 года по настоящее время истцы услуги ЖЭУ не оплачивали. Согласно представленным ответчиком актам по сетям энергоснабжения, водопровода, канализации, ведущим к дому, имеется граница балансовой и эксплуатационной ответственности ( л.д.......). ЖЭУ имеет с МУП МО «М» договорные отношения на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, расположенных в жилых домах, оплачивает услуги по техническому обслуживанию дома истцов (л.д.......). В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств заключения собственниками жилого помещения самостоятельных договоров с другими организациями на обслуживание инженерных сетей, ведущих в дом. Дом снят с баланса ЖЭУ в декабре 2006 года( л.д.......). Согласно расчету истцов, подтвержденному представленными квитанциями об оплате за техническое обслуживание за период с июня 2003 года по январь 2009 года Алексеевыми было оплачено всего за техническое обслуживание ...... рубля ...... копеек ...... Согласно расчету ответчика за период с 01.07.07 по 01.07.10 истцам необоснованно начислена сумма в размере ...... рублей ...... копеек, подлежащая оплате сумма за этот период за фактически оказанные услуги составляет ...... рублей ...... копеек ....... Истцами за период с 01 июля 2007 года по 01.07.10 фактически всего оплачено ...... рублей ...... копеек ( ...... р. + ...... р.+ ...... р. ...... к.)- л.д. ....... С учетом оплаченных истцами услуг задолженность истцов перед ЖЭУ составляет по состоянию на 01.07.10 года ...... рубля ...... копеек ( ....... ...... к. - ...... р. ...... к.).Из имеющихся в материалах дела заявлений Алексеевых следует, что они в письменном виде обращались к ответчику 05.04.04 и 18.08.09 с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и списании необоснованно начисленного долга с 01.01.09 ( л.д.......). 15.03.10 года истцы обратились с заявлением к прокурору ( л.д.......).
В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, обязывает суд взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Удовлетворяя требования прокурора в части, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикам истцу не предоставляются услуги за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы, собственники жилых домов несут расходы на содержание и ремонт дома самостоятельно.
Отказывая в удовлетворении требования в части освобождения от оплаты услуг за обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования на вводе в дом согласно актам разграничения, суд исходит из того, что данные услуги фактически оказываются ответчиком, поскольку линии электросетей, водопровода, канализации, ведущих к частному дому, обслуживаются ответчиком в связи с балансовой принадлежностью, и истцы обязаны оплачивать понесенные ответчиком расходы по обслуживанию этих сетей, а также по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, независимо от отсутствия договорных отношений между сторонами.
Определяя сумму необоснованно начисленной задолженности на момент предъявления иска за период с 01.01.09 года по 31.05.10 в размере ...... рублей ...... копеек, суд исходит из того, что истцы подлежат освобождению от оплаты за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы ( ...... р........- ...... р....... к. = ...... р........к.). Сумма ...... рублей ...... копеек обоснованно начислена ответчиком за фактически оказываемые услуги за техническое обслуживание инженерных сетей, ведущих в дом, обслуживание внутридомового газового оборудования за период с 01.01.09 по 31.05.10 года, и образовавшаяся задолженность должна быть оплачена истцами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов Алексеевых В.П. и Ю.И. о взыскании оплаченных денежных средств за техническое обслуживание в сумме ...... рублей ...... копеек за период с июня 2003 по 01.01.2009 года, суд исходит из того, что истцам необоснованно начислялась оплата за часть услуг, а не полностью. В соответствии со ст.199 ГК РФ подлежат применению последствия пропуска истцами срока исковой давности в отношении периода с июня 2003 года по июнь 2007 года в виде отказа истцам в этой части иска. Разрешая требования о взыскании с ответчика необоснованно оплаченных истцами услуг за период с 01.07.07 по 01.01.09 года, судом установлено, что истцы обязаны были оплачивать за этот период услуги ответчика в сумме ...... рублей ...... копеек, излишне оплатили по счетам ...... р....... коп. С учетом того, что истцы с января 2009 года по 01.07.10 года не производили оплату фактически предоставляемых им услуг, с учетом перерасчета по состоянию на 01.07.10 года, у истцов имеется задолженность за период 01.01.09 по 01.07.10 перед ЖЭУ в сумме ...... рубля ...... копеек, которую истцы должны оплатить ответчику. Подлежащих взысканию в пользу истца сумм по состоянию на 01.07.10 не установлено.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности за период с 01.07.03 по 01.07.07 года и отказывая во взыскании излишне оплаченных сумм за это период, суд исходит из того, что ответчик до вынесения решения заявил о применении исковой давности, обстоятельств для восстановления пропущенного срока давности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме ...... рублей, суд исходит из того, что неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с тем, что они длительное время оплачивали за услуги по техническому обслуживанию, которые им фактически не оказывали, ответчик не принимал должных мер по фактам обращения истцов с заявлениями об освобождении от оплаты за техобслуживание и перерасчете необоснованно начисленной задолженности по состоянию на 01.01.09 года, которой фактически у истцов не имелось, что повлекло к отказу истцам в предоставлении социальных льгот. Суд считает компенсацию морального вреда в размере ...... рублей достаточной, а сумму в ...... рублей завышенной.
Довод истцов о том, что ЖЭУ не должен взимать услуги за обслуживание сетей, ведущих к дому, поскольку оплата этих услуг уже включена в плату за воду, не может быть принят судом, поскольку в данном случае возник спор не с организацией, поставляющей воду, а с организацией, обслуживающей жилищный фонд, и сети на вводе в дом, принадлежащий истцам на праве частной собственности, обслуживаются ответчиком согласно акту разграничения балансовой принадлежности между МУП «В», подающим воду истцам, и ЖЭУ, ответственному за техническое состояние части сетей, и обязанному содержать эту часть в надлежащем состоянии и производить в случае аварии ремонт. Представленная истцом Алексеевой В.П. методика регулирования и формирования тарифов на услуги водоснабжения и канализации на территории Хабаровского края (л.д.......) не может служить доказательством обоснования доводов истцов, поскольку не относится к региону Московской области, и в методике разъясняется, как формируются тарифы и услуги водоснабжения и канализации для организаций - производителей услуг.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ЖЭУ ... за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истцов о перерасчете платы за техническое обслуживание подлежит взысканию штраф в размере ...... рублей, то есть в размере ......% от взысканной в пользу истцов суммы компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлины, от которых были освобождены прокурор и истцы, подлежат взысканию с ответчика в размере ...... рублей ( по ...... рублей за каждое удовлетворенное требование).
Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.13, 15, 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФГУП ЖЭУ ... по начислению Алексеевым В. П. и Ю. И., проживающим по адресу: г. Пущино, <адрес> платы за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы.
Прекратить обязательства Алексеевых В. П. и Ю. И. по оплате услуг за содержание придомовой территории, за санитарное содержание мест общего пользования, дератизацию, освещение мест общего пользования, текущий ремонт жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы, и считать недействительной начисленную ЖЭУ ... Алексеевым В. П. и Ю. И. задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пущино, <адрес> с 01.01.09 по 31.05.10 в сумме ...... рублей ...... копеек.
Взыскать с ЖЭУ ... в пользу Алексеевых В. П. и Ю. И. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
Во взыскании с ЖЭУ ... в пользу Алексеевых В. П. и Ю. И. ...... рублей ...... копеек, оплаченных с 2003 года по январь 2009 года отказать.
Взыскать с ЖЭУ ... госпошлину в бюджет городского округа Пущино в размере ...... рублей.
Взыскать с ЖЭУ ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 27.07.10.
Судья С.И. Степанова