Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповниной ... к Дерябину ..., СНТ ... об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд обязать ответчика Дерябина М.Ф. за его счет в трехдневный срок убрать с участка, принадлежащего ей на праве собственности, бетонные блоки в количестве 8 штук, осуществить пересадку саженцев в количестве 20 штук, препятствующих подъезду к её земельному участку. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником земельного участка ..., расположенного в СНТ ...», размером ... Ответчик препятствует ей в использовании её участка, разместив на нём указанные бетонные блоки. Кроме того, ответчик высадил саженцы рядом с её участком, что будет препятствовать проезду большегрузного транспорта к её участку, а также в целях пожарной безопасности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что он считает, что именно Дерябин М.Ф. должен убрать блоки с участка жены и пересадить саженцы, поскольку именно он руководил разгрузкой указанных блоков и высадкой саженцев.
Ответчик Дерябин М.Ф. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что все его оспариваемые действия законны, направлены на предотвращение самозахвата истицей территории СНТ ... - детской площадки. Он действовал как председатель СНТ ... с согласия членов СНТ и в защиту их интересов.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель СНТ ... Дерябин М.Ф. пояснил, что СНТ ... и СНТ ...», в котором находится спорный участок, граничат между собой. Спорный участок граничит с СНТ ... по землям общего пользования, которые находятся в бессрочном пользовании СНТ ...». Бетонные блоки и саженцы размещены за забором спорного участка, на земле товарищества ...».
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Серпуховское отделение УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание своего представителя не направило, прося рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка ..., общей площадью ...., расположенный в г. Пущино, СНТ ... приобретенного истцом на основании договора купли-продажи у ФИО1 от 26.03.09. Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на истца состоялась 10.04.09 (копия свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, кадастровой выписки о земельном участке). Спорный участок прошел регистрацию в кадастровой палате, имеет свой кадастровый номер Номер обезличен (кадастровое дело объекта недвижимости). Спорный участок граничит с земельным участком ..., дорогой СНТ ...», дорогой и землями общего пользования соседнего СНТ «...» (план и описание участка, проект СНТ «...»). Кадастровые точки спорного земельного участка вынесены за забор указанного участка на территорию земель общего пользования СНТ «...». В мае 2010 года при возведении истцом капитального забора по границам спорного участка председателем СНТ «...» Дерябиным М.Ф. было размещено вдоль забора, граничащего с землями общего пользования СНТ «...», 8 бетонных блоков, которые фактически находятся на спорном земельном участке истца, отраженному в кадастровом плане. Саженцы высажены на территории земель общего пользования СНТ «...» и на спорный земельный участок не заходят (фотодокументы, показания сторон, свидетелей).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что конфликтную ситуацию, сложившуюся между СНТ «...» и собственником спорного земельного участка, пытались разрешить в администрации города. Но разрешить конфликт не удалось, поскольку в данном споре отсутствуют муниципальные земли. Из представленных проектов, карт, имеющихся у двух садоводческих товариществ, а также кадастровых документов на спорный участок, им был сделан вывод, что спорный участок незначительно находит на земли общего пользования СНТ «...». Земли общего пользования СНТ «...» кадастровый учет не проходили, на местности не закреплялись.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что около двух лет назад к ним обратилась с заявкой ФИО1 об оформлении границ спорного участка. Она предоставила все документы на спорный участок, старое свидетельство о собственности, они вышли на местность. Проект границ был согласован со смежным участком и председателем СНТ, в котором располагался участок. Публикации о проведении межевых работ не было, поскольку не имелось отсутствующих хозяев смежных участков. Фактически участок был меньше приблизительно на одну сотку, чем ей принадлежало земли по документам. Поскольку за забором был заброшенный участок и чтобы соблюсти права гражданина они при оформлении спорного участка вынесли точки координат за забор, где был не использованный земельный участок (приблизительно, отступив два метра вдоль всего забора участка). Дальнейшее оформление спорного участка через администрацию, а затем через кадастровую палату подтвердило, что никаких нарушений они не допустили. Земли СНТ «...» не установлены на местности, не проходили кадастрового учета. Свидетель после выезда на место подтвердил, что бетонные блоки находятся на спорном земельном участке. Саженцы высажены не на территории участка истца.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проект СНТ «...» разрабатывался в мастерской №9 ГИПРОНИИ АН СССР. Ранее СНТ «...» назывался садовым участком объединенного комитета профсоюзов НЦБИ.
Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что прежние хозяева спорного участка всегда пользовались участком в границах забора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя требование истца об обязании СНТ «...» убрать со спорного земельного участка бетонные блоки в количестве 8 штук, суд исходит из того, что указанные блоки находятся на территории спорного земельного участка, установленного кадастровым планом и документами, что подтверждается показаниями сторон, выездом на место свидетеля ФИО3, проводившего межевание спорного участка. При таких обстоятельствах, права собственника спорного земельного участка нарушаются действиями СНТ «...», препятствующие в полной мере собственнику осуществлять свои права на спорный участок.
Требования истца о том, что уборка блоков должна происходить в трехдневный срок противоречит требованию ФЗ «Об исполнительном производстве». В ст. 30 названного закона говориться о пятидневном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд считает, что аналогичные требования к Дерябину М.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку тот действовал в защиту интересов СНТ «...», председателем которого он является, личного спора у истца с Дерябиным М.Ф. не имеется.
Доводы ответчиков о том, что блоки находятся на территории СНТ «...» опровергаются документами по кадастровому учету спорного земельного участка, который выделен на местности, показаниям свидетеля ФИО3, фотодокументами.
Доводы ответчиков о том, что правоустанавливающие документы на спорный участок подложны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Требования истца об обязании пересадки саженцев за счет ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что саженцы высажены не на территории спорного участка. Подъезд большегрузного транспорта и пожарных машин к спорному участку должен происходить с территории СНТ «...», на территории которого и находится спорный участок, а не с территории соседнего СНТ «...».
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить иск частично.
Обязать СНТ «...» убрать за свой счет с территории земельного участка ..., расположенного в СНТ «...» г. Пущино, принадлежащего на праве собственности Поповниной ..., бетонные блоки в количестве 8 штук.
В удовлетворении требований Поповниной ... к Дерябину ... об уборке бетонных плит с её участка отказать.
В удовлетворении требований Поповниной ... к Дерябину ..., СНТ «...» об обязании осуществить пересадку саженцев, препятствующих подъезду к земельному участку ..., принадлежащему Поповниной О.В. отказать.
Взыскать в пользу Поповниной ... расходы на оплату госпошлины с СНТ «...» в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко
Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2010 года.
Судья: подпись Л.С. Постыко
Решение вступило в законную силу 20сентября 2010 года.
Судья подпись Л.С. Постыко