Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк ...» к Кураленко ..., Синюкову ..., Филичевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 09.09. 2008 года в размере ..., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ИП Кураленко В.Л, которому был предоставлен кредит на сумму ..., не выполняет обязательства по договору, а поручители согласно договоров поручительства обязаны отвечать солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца Веселов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично в размере ..., указав, что ИП Кураленко В.Л. оплатил 18.02.10 года задолженность в сумме .... Также просил исключить из числа ответчиков ИП Кураленко В.Л., поскольку 2 марта 2010 года в отношении него Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании этой же суммы.
Суд удовлетворил ходатайство об исключении из числа ответчиков ИП Кураленко В.Л. Ответчик Кураленко Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полно объеме и показала, что они с мужем будут погашать задолженность по кредиту, и просили с поручителей не взыскивать сумму задолженности.
Ответчики Синюков Е.Н. и Филичева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что у них нет материальной возможности оплачивать задолженность Кураленко по кредиту, так как у них не высокий заработок, имеются обязательства по своим кредитам, имущества они не имеют. При заключении договора поручительства Кураленко В.Л. убедил их, что он будет выполнять обязательства, имеет имущество.
Представитель ответчиков Синюкова Е.Н. и Филичевой Е.Ю., адвокат Жигулин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни и наличии листка нетрудоспособности, просил рассмотрение дела отложить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчиков, поскольку ответчики Синюков Е.Н. и Филичева Е.Ю. присутствуют в судебном заседании, дали объяснения по иску, их представитель участвовал в судебном заседании 26.02.10 года, о предоставлении новых доказательств, имеющих значение для дела, ответчики и их представитель не заявляли. Отложение рассмотрения дела по причине болезни представителя по мнению суда является нецелесообразным.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истцом ИП Кураленко В.Л. 09.09.08 года был предоставлен кредит на сумму ... под 17 % годовых со сроком возврата до 10.09.2012 года (договор, сведения о ИП в деле). Согласно договорам поручительства от 09.09. 2008 года поручители Кураленко Е.Н., Филичева Е.Ю., Синюков Е.Н. солидарно отвечают перед Кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и по суммам судебных издержек по возврату долга (договоры в деле).Согласно выписке по лицевому счету на 27 октября 2009 года ИП Кураленко не выполнял принятые на себя обязательства во возврату денежных средств и процентов по договору, в связи с чем были начислены проценты на просроченную задолженность. Согласно расчету, с учетом оплаты ИП Кураленко ..., задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе ... - основной долг, ... - сумма процентов, ... - сумма процентов на просроченный основной долг, ... - начисленные пени ( квитанция об оплате, расчет).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства, среди которых прекращение обеспеченного поручительством обязательства, перевод долга на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное поручителем или должником, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между истцом и ИП Кураленко В.Л. 09 сентября 2008 года был заключен кредитный договор, в котором определены условия и срок возврата предоставленной в кредит денежной суммы и процентов до 10 сентября 2012 года, определена ответственность в случае неисполнения обязательств по договору. Данный договор обеспечен поручительством ответчиков Кураленко Е.Н., Филичевой Е.Ю., Синюкова Е.Н.. ИП Кураленко В.Л. нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа и по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец вправе досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы займа, причитающихся процентов, и других сумм, предусмотренных кредитным договором в качестве санкций за неисполнение обязательств, а ответчики обязаны возвратить задолженность по договору. Расчет задолженности произведен, не оспаривается ответчиками, проверен и не вызывает у суда сомнения. Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков, являющихся поручителями Кураленко В.Л., солидарно. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Кураленко Е.Н.
Доводы ответчиков Филичевой Е.Ю., Синюкова Е.Н. о том, что они не признают исковые требования по причине отсутствия материальной возможности оплаты задолженности по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, обстоятельств прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска до внесения изменений в ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца размере ... ( ... + ... ( 0,5% от ....) солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 363, 367, 809, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кураленко ..., Синюкова ..., Филичевой ... в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк ...» задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2008 года : в счет погашения основного долга - ..., по уплате просроченных процентов - ... ; проценты за просроченный основной долг - ... ...; пени в сумме ..., всего ..., расходы по уплате госпошлины в размере ..., солидарно.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Пущинский горсуд Московской области.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение
составлено 09.03.2010
Судья: