Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к МП УЖКХ г.о. Пущино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец через своего представителя Боярчук Ю.В. обратился с иском к УЖКХ г.о. Пущино о взыскании ущерба в размере """, в который входит ущерб от залития квартиры в сумме """., затраты за аренду квартиры на период предстоящего ремонта в сумме """, затраты при подготовки иска в суд в виде расходов на составление плана квартиры в БТИ в сумме """., на ксерокопирование в сумме """, почтовые расходы при обращении в жилищную инспекцию, налоговую инспекцию за разъяснениями в сумме """, ссылаясь на то, что по вине ответчика, не надлежаще исполнявшего свои обязанности по содержанию дома, произошло залитие его квартиры с крыши дома и межпанельных стыков, вина ответчика установлена актами УЖКХ. На время ремонта его семье с маленьким ребенком необходимо будет снимать квартиру. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере """
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Боярчук Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и показала, что квартира, принадлежащая мужу на праве собственности, расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, была залита с крыши дома в декабре 2008 года, после этого залития продолжались неоднократно при таянии снега и в результате дождей. В квартире до залива был произведен ремонт. В настоящее время в результате сырости отошли обои, поврежден потолок, стены, образовалась плесень, испорчен плесенью пол и ковралин в месте залива. Согласна с размером ущерба, определенным экспертом в размере """. Моральный вред обосновывает тем, что после залива квартиры ответчик длительное время не принимал меры к устранению причины залития, что привело к образованию в квартире плесени, которая опасна для здоровья проживающих в квартире и маленького ребенка, который часто болеет.
Представитель УЖКХ Фомичева Т.Н. исковые требования признала частично, не оспорила причину залива квартиры по вине УЖКХ, не согласна с суммой ущерба, указанной в заключении эксперта, поскольку при расчете ущерба экспертом применен завышенный коэффициент стесненности 1,35, вместо 1,15. Завышен объем мероприятий по выведению плесени. Не согласна с тем, что ответчик должен нести расходы по аренде квартиры на время ремонта, так как в ущербе уже предусмотрены затраты в виде коэффициента стесненности. Также не согласна с причинением морального вреда истцу, поскольку УЖКХ был намерен производить ремонт в квартире истца в конце февраля 2010 года, однако представитель истца отказалась и потребовала возмещения материального ущерба.
Представитель УЖКХ Данилова О.И. в судебном заседании показала, что не согласна с размером ущерба, указанным в исковом заявлении, так как завышен коэффициент стесненности, и по ее мнению защитный слой от плесени по всей площади квартиры может оказаться неэффективным. Она считает, что необходимо применить дорогостоящие препараты для обработки стен против плесени и не делать защитный слой.
Заслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома. С истцом в квартире проживает жена и дочь, 2008 года рождения (л.д.7-9). Согласно заявлениям, актам УЖКХ с начала декабря 2008 года в квартире происходили заливы с кровли дома и межпанельных стыков с повреждением стен и потолков после выполненного истцом в квартире ремонта (л.д. 13-16 19-22, 25-27). Ремонт кровли был произведен только в августе 2009 года ( л.д. 30). Первоначально ущерб УЖКХ был определен в размере """.: по смете от 18.06.09 года на """. ( л.д.17) и смете от 09.09.09 на """. ( л.д.24). Затем сумма ущерба была уменьшена до """ по сметам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Согласно заключению эксперта ( л.д.77-88), с учетом приложения к заключению, сумма ущерба составляет """ (л.д.98). Согласно представленным копиям писем представитель истца обращалась государственную жилищную инспекцию Московской области, в налоговую инспекцию с просьбой ответить на поставленные вопросы, связанные с действиями УЖКХ после залива квартиры, применения НДС при расчете ущерба, на что потратила в виде почтовых расходов """.( 40-44, 51), за изготовление плана квартиры БТИ истец оплатил 16.10.09 года """ (л.д.52, 55-58), в подтверждение затрат на изготовление ксерокопий истец представил копии товарных и кассовых чеков на сумму """ ( л.д. 53-54). Согласно справке врача ребенок истца относится к группе часто болеющих детей (л.д. 59). На л.д.61 представлены фотографии последствий залива.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 свое заключение поддержала и показала, что ущерб, причиненный заливом квартиры, с учетом применения коэффициента стесненности 1,15, составляет """. Залитие произошло по причине протекания кровли и затекания межпанельных стыков, что привело к возникновению плесени глубокого проникания по всей площади квартиры. Причиной повреждения ковралина плесенью является также затекание межпанельных стыков, ковралин требует замены, полы возможно промыть моющими средствами без замены. Первоначально был определен ущерб в сумме """, поскольку был применен завышенный коэффициент стесненности - 1,35.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.
Удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба в размере """, суд исходит из того, что ущерб причинен в результате неоднократных заливов квартиры по вине ответчика, не надлежаще осуществляющего техническое обслуживание жилого дома, что привело к нарушению герметизации кровли и межпанельных стыков дома, через которые произошло попадание воды в квартиру при таянии снега и во время дождей.
Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба, суд исходит из стоимости ремонтных работ и материалов, указанных в заключении эксперта ФИО6 (л.д. 77-88,98) которое не вызывает у суда сомнения и принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба в размере """.
Довод представителей ответчиков о том, что при производстве ремонта в квартире и проведении мероприятий по удалению плесени не следует делать защитный слой из шпатлевки по всему периметру квартиры, а необходимо провести мероприятия по обработке поверхности стен и потолка специальными дорогостоящими растворами против плесени, что по их мнению является более эффективным способом защиты от плесени, не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих эффективность, целесообразность и экономичность указанного варианта по сравнению с предложенным экспертом.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме """, суд исходит из того, что ответчиком истцу причинен моральный вред в результате нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг по содержанию дома и длительным нарушением сроков проведения ремонта кровли и межпанельных стыков. Возмещение морального вреда предусмотрено законом, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца и не представил доказательств своей невиновности неисполнения обязательств по содержанию жилого дома. Десять тысяч рублей является достаточной суммой в качестве компенсации морального вреда.
Взыскивая частично расходы на ксерокопирование в сумме """, суд исходит из того, что при предъявлении иска истцом были представлены ксерокопии документов именно на эту сумму.
Отказывая во взыскании расходов в сумме """ на аренду квартиры, в связи с предстоящим проведением ремонта, суд исходит из того, что при определении суммы материального ущерба, связанного с ремонтом квартиры, применен коэффициент стесненности, связанный с проживанием жильцов и наличием мебели в квартире.
Отказывая во взыскании с ответчика """., потраченных истцом на изготовление плана квартиры БТИ, суд исходит из того, что данный документ не относится к документам, которые истец обязан представлять при предъявлении иска, и относится к технической документации объекта недвижимости.
Отказывая во взыскании почтовых расходов в сумме """, потраченных на отправление писем в жилищную и налоговую инспекцию, суд исходит из того, что обращение истца и его ФИО2 в данные органы с вопросами является их правом, а не обязанностью досудебного разрешения возникшего между сторонами спора.
Частично поврежденный в результате залития ковралин, после возмещения ущерба ответчиком подлежит передаче истцом МП УЖКХ г.о. Пущино по его требованию.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения претензии потребителя, поскольку первые заявления от истца по поводу ремонта межпанельных стыков и залития квартиры в результате течи с кровли поступили в декабре 2008 года в письменной форме и не были удовлетворены в разумные сроки. Размер штрафа составляет """
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец в размере """
Руководствуясь ст. 13, 15, 27, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к МП УЖКХ г.о. Пущино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с МП УЖКХ г.о. Пущино в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, """, расходы по ксерокопированию в размере """, компенсацию морального вреда в размере """.
Во взыскании с МП УЖКХ г.о. Пущино в пользу истца расходов на аренду квартиры на время ремонта в размере """, расходов, связанных с получением технического паспорта квартиры в сумме """, почтовых расходов в размере """ отказать.
Взыскать с МП УЖКХ г.о. Пущино за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере """.
Взыскать с МП УЖКХ г.о. Пущино госпошлину в бюджет городского округа Пущино в размере """.
Обязать истца передать МП УЖКХ г.о. Пущино поврежденный заливом квартиры ковралин.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 25.05.10
Судья: