Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием помощника прокурора Максимовой И.В.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора в интересах Удальцовой И. П. к ЖЭУ ...... о признании незаконными действий по начислению оплаты за техническое обслуживание жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд в интересах Удальцовой И.П. с иском о признании действий ЖЭУ ...... по начислению оплаты за техническое обслуживание жилого помещения незаконными, прекращении обязательств по оплате за услуги по техобслуживанию, признании недействительной задолженности перед ЖЭУ, ссылаясь на то, что ответчик незаконно начисляет плату за техобслуживание жилого помещения, находящегося в частной собственности истца.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал частично, уточнив, что истец должен оплачивать часть услуг по техническому обслуживанию, которые фактически оказывает ответчик, а именно: за обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования на вводе в дом согласно актам разграничения.
Истец в судебное заседание не участвовал по причине болезни ( данные в деле).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части необоснованно начисления оплаты за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы, поскольку дом, состоящий из двух квартир не стоит на балансе ЖЭУ, является частной собственностью. Оплате истцом подлежат фактически предоставляемые услуги за обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования на вводе в дом согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, поскольку трубопровод холодного водоснабжения, канализация, электросети находятся на их обслуживании, внутридомовое газовое оборудование обслуживается газовым хозяйством по договору с ЖЭУ, который оплачивает эти услуги. Истец не заключал самостоятельно договоры с организациями, обслуживающими эти сети.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец проживает и зарегистрирован в ... г. Пущино, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Квартира был приватизирована в 1993 году .......Дом состоит из двух приватизированных квартир, не имеет мест общего пользования, что не оспаривается сторонами. Ответчик производил Удальцовой И.П. начисление оплаты по установленным администрацией города Пущино тарифам за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы ......, фактически не оказывая данные услуги в виду отсутствия в доме мест общего пользования, самостоятельной уборки жильцами придомовой территории и содержании дома, находящегося в частной собственности. За истцом числилась задолженность перед ЖЭУ за период с 01.01.09 года по 31.05.10 за т/о в сумме ...... рублей ...... копеек, в связи с чем отделом соцзащиты истцу льготы по оплате коммунальных услуг не предоставлялись ....... Согласно представленным ответчиком актам по сетям энергоснабжения, водопровода, канализации, ведущим к дому, имеется граница балансовой и эксплуатационной ответственности ....... ЖЭУ имеет с МУП МО «М» договорные отношения на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, расположенных в жилых домах, оплачивает услуги по техническому обслуживанию дома истца ....... В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств заключения собственником жилого помещения самостоятельных договоров с другими организациями на обслуживание инженерных сетей, ведущих в дом.
В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Удовлетворяя требования прокурора в части, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу не предоставляются услуги за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы, собственники жилых домов несут расходы на содержание и ремонт дома самостоятельно.
Отказывая в удовлетворении требования в части освобождения от оплаты услуг за обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования на вводе в дом согласно актам разграничения, суд исходит из того, что данные услуги фактически оказываются ответчиком, поскольку линии электросетей, водопровода, канализации, ведущих к частному дому обслуживаются ответчиком в связи с балансовой принадлежностью, и истец обязан оплачивать понесенные ответчиком расходы по обслуживанию этих сетей, а также по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, независимо от отсутствия договорных отношений между сторонами.
Определяя сумму необоснованно начисленной задолженности за период с 01.01.09 года по 31.05.10 в размере ...... рублей ...... копеек, суд исходит из того, что истец подлежит освобождению от оплаты за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы ( ...... р........- ...... р....... к. = ...... р........к.). Сумма ...... рублей ...... копеек обоснованно начислена ответчиком за фактически оказываемые услуги за техническое обслуживание инженерных сетей, ведущих в дом, обслуживание внутридомового газового оборудования.
Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФГУП ЖЭУ ...... по начислению Удальцовой И. П., проживающей по адресу: г. Пущино, ... платы за техническое обслуживание жилого фонда в части содержания придомовой территории, санитарного содержания мест общего пользования, дератизации, освещений мест общего пользования, текущего ремонта жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы.
Прекратить с 01 января 2009 обязательство Удальцовой И. П. по оплате услуг за содержание придомовой территории, за санитарное содержание мест общего пользования, дератизацию, освещение мест общего пользования, текущий ремонт жилого фонда, за противопожарные мероприятия, за общехозяйственные и прочие расходы, и считать недействительной начисленную ЖЭУ ...... Удальцовой И. П. задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пущино, ... с 01.01.09 в сумме ...... рублей ...... копеек.
Взыскать с ЖЭУ ...... госпошлину в бюджет городского округа Пущино в размере ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 15.06.10.
Судья: