Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2010 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием адвокатов Минаева А.В., Обориной Н.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венидиктовой ...... к Соломатину ...... о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, встречному иску Соломатина В.К. к Венидиктовой В.С. о вселении,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства после развода в 1997 году. Ответчик не оплачивает жильё с момента своего выезда, имеет свой дом в д. <адрес> Серпуховского района Московской области, вещей ответчика в квартире нет.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, встречный иск не признали. Истец пояснил, что ответчик пил и хулиганил, по этой причине они расторгли брак. Ключи от спорной квартиры ответчик потерял, новые ключи не просил.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, прося удовлетворить встречный иск о вселении. Свои возражения и доводы ответчик и его представитель обосновали тем, что выезд ответчика из спорной квартиры был не добровольным, а вызванным расторжением брака и неприязненными отношениями с истцом. Истец выгнала ответчика из квартиры, отобрала у него ключи. Он проживал в частном доме, который достался ему от родителей. Указанный дом не предназначен для постоянного проживания, поскольку требует ремонта, имеет печное отопление, воды на участке нет. Около двух лет ответчик снимает комнату у ФИО2 – соседа по <адрес>. Ответчик передавал истцу деньги за жилье, но никаких расписок не брал; неоднократно просил истца передать ему ключи от квартиры, чтобы там проживать, но каждый раз получал отказ. В квартире оставались его личные вещи, мебель и телевизор. Телевизор по его просьбе привезла в <адрес> истец.
3-е лицо – ...... г. Пущино в судебное заседание своего представителя не направило, прося рассмотреть дело в их отсутствие.
3-и лица ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является муниципальная однокомнатная квартира, жилой площадью ...... кв.м., расположенная по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес>. В квартире зарегистрированы стороны с 06.07.1995 года, а с 22.12.1999 года третьи лица и несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО4 Фактически в квартире проживает только истец, ответчик проживает в д. <адрес> Серпуховского района Московской области в съёмной комнате, третьи лица с несовершеннолетней проживают в Москве в съёмном жилье. Стороны расторгли брак 11 сентября 1997 года. Истец в спорной квартире не проживает около 13 лет. По оплате квартплаты и коммунальным платежам имеется задолженность в сумме ...... рублей (выписки из домовой книги, из лицевого счёта, копия свидетельства о расторжении брака).
Ответчику 2.11.1989 году был подарен жилой <адрес> д. <адрес> Серпуховского района Московской области. Дом бревенчатый общей площадью ...... кв.м., жилой – ...... кв.м. Дом расположен на земельном участке в ...... кв.м. (копия договора). В настоящее время указанный дом требует ремонта. В зимнее время дом ответчиком не используется (фотографии, показания свидетелей и ответчика).
До спорной квартиры стороны и третьи лица проживали в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область г. Пущино <адрес>, которую разменяли на спорную однокомнатную квартиру и двухкомнатную квартиру для третьих лиц (поквартирная карточка по <адрес>).
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что Соломатин В.К. длительное время проживал в своём частном доме в <адрес>, говоря, что бывшая жена выгнала его из дома и забрала у него ключи. Последние несколько лет Соломатин снимает комнату у ФИО2, поскольку сам в силу возраста и здоровья не в состоянии содержать свой дом. ФИО2 показал, что со слов ответчика знает, что тот периодически отдавал деньги за квартиру бывшей жене.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в спорной квартире проживает истец. Со слов истца знает, что бывший муж живет в деревне <адрес>, злоупотребляет спиртным. Ответчика в спорной квартире не видел.
Статьями 67-69 ЖК РФ определены права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе наниматель и члены его семьи имеют обязанность по оплате за занимаемое ими жильё.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик вселялся и проживал в спорном жилом помещении, которое выделялось ему с истцом по обменному ордеру на условиях договора социального найма. Не проживание истца в спорном жилом помещении носило временный характер, было вызвано теми обстоятельствами, что стороны расторгли брак, у них сложились неприязненные отношения. Ответчик временно проживал в доме, подаренном ему отцом, в котором в настоящее время он не проживает, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не может его обслуживать.
Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходов за спорное жилое помещение, нашли своё подтверждение в судебном заседании, но суд не может их положить в обоснование отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворении основного иска, поскольку это нарушило бы жилищные права истца, не проживающего в спорном жилом помещении вынуждено. Истец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика приходящейся на него доли в оплате квартплаты и коммунальных платежей, определить между ними порядок оплаты за спорное жильё на будущее.
Руководствуясь ст.ст. 67-68, 83 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Венидиктовой ...... к Соломатину ...... о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес> <адрес> связи с выездом в другое место жительства отказать.
Удовлетворить встречный иск Соломатина В.К. к Венидиктовой В.С. о вселении в жилое помещение. Вселить Соломатина ...... в <адрес> г. Пущино Московской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 17.03.10.
Судья: