Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2010 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием адвокатов Сусликовой Л.А.,
при секретаре Федуловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства с 2006 года. Ответчик не оплачивает жильё с момента своего выезда, проживает в квартире принадлежащей на праве собственности его супруге, вещей ответчика в квартире нет.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, встречный иск признали в случае не удовлетворения основного иска. Истец пояснила, что ответчик приходится ей сыном, который проживает у второй жены. Ключи от спорной квартиры ответчик потерял, новые ключи не просил. Супруга от второго брака является собственником благоустроенной трёхкомнатной квартиры. От нового брака у ответчика родилась дочь, в спорном жилье он не нуждается. На все её требования по оплате расходов за спорное жилье ответчик отвечал отказом, мотивируя это тем, что ему необходимо содержать двух детей (от первого и второго брака).
Ответчик в судебном заседании иск не признал, прося удовлетворить встречный иск об установлении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Свои возражения и доводы ответчик обосновал тем, что его выезд из спорной квартиры был хотя и добровольным, но вызван тем обстоятельством, что он создал свою семью. Его вторая супруга, также как и первая имели собственное жильё, а проживать вместе с матерью, сестрой и племянником в спорной квартире после вступления его в брак было невозможно, поскольку он скандалил с родными. Кроме того, спорная квартира имеет проходные комнаты и содержится матерью и сестрой в антисанитарном состоянии. Ответчик согласен, что в спорной квартире нет его вещей, и он, действительно, не нес расходы за спорное жильё. Сейчас он осознал свои обязанности и готов оплачивать свою долю в спорном жилье и погасить задолженность за весь период его отсутствия. Не признает иск ещё потому, что в случае развода с женой, он останется без жилья.
3-е лицо – ...... г. Пущино в судебное заседание своего представителя не направило, прося рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо Кавалеристова Н.В. в судебном заседании полностью поддержала позицию истца.
Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является муниципальная двухкомнатная квартира, жилой площадью ......., общей – ......., расположенная по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес>, комнаты проходные. В квартире зарегистрированы стороны, третье лицо с несовершеннолетним сыном. Истец в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. По оплате квартплаты и коммунальным платежам задолженности не имеется (выписки из домовой книги, из лицевого счёта, акт УЖКХ, копии платежек, фотографии).
Ответчик зарегистрировал брак с ФИО1 (сейчас ФИО1) 8 августа 2008 года (справка). ФИО1 является собственником ? доли трехкомнатной квартиры жилой площадью ......., общей ......., расположенной по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>. В квартире проживают супруги Смирновы, родители и старший сын ФИО1, а также совместный ребенок Смирновых. Ответчик проживает в указанной квартире без регистрации (выписка из реестра, из домовой книги, из лицевого счета, показания сторон, свидетеля ФИО1).
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, проживая в квартире у супруги. Истец с дочерью живут бедновато, квартира содержится в надлежащем санитарном состоянии, хотя и требует ремонта.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ответчик - её муж, проживает вместе с ней, её родителями и двумя детьми (старший её сын от первого брака, младшая дочь от их совместного брака) в трехкомнатной, приватизированной на неё и сына квартире. Из спорной квартиры муж выехал добровольно, поскольку в ней жить невозможно, так как квартира находится в антисанитарном состоянии. Супруга в свою квартиру прописывать она не желает, поскольку квартиру получали её родители, которые возражают против прописки зятя. Вторым сособственником квартиры является её сын, который также возражает против прописки отчима.
Статьями 67-69 ЖК РФ определены права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе наниматель и члены его семьи имеют обязанность по оплате за занимаемое ими жильё.
В соответствии со статьями 153 -157 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и тарифов, установленных органами местного самоуправления. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик с рождения проживал в спорном жилом помещении, которое выделялось его матери – истице по делу на условиях договора социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, вызвано теми обстоятельствами, что ответчик создал свою семью, у него сложились не ровные отношения с родственниками. Временное не проживание ответчика в спорной квартире подтверждается тем обстоятельством, что после первого расторжения брака он вернулся и проживал в спорном жилье.
Удовлетворяя требования ответчика и обязывая МП ...... г.о. Пущино производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям и выдавать сторонам отдельные платежные документы, суд исходит из того, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг начисляются и на него, независимо от его фактического проживания по другому адресу, в связи с чем ответчик обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг наравне с другими нанимателями жилья, из чего возникает у ответчика право требования самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по отдельному платежному документу.
Определяя ответчику для оплаты ? долю, истице с дочерью и внуком – ? доли, суд учитывает, что наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, обязаны вносить плату в размере, определяемом исходя занимаемой площади и тарифов, установленных органами местного самоуправления, в данном случае в спорной квартире зарегистрированы 4 человека. Значит, на каждого зарегистрированного в спорной квартире приходится доля в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ? доли.
Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходов за спорное жилое помещение, нашли своё подтверждение в судебном заседании, но суд не может их положить в обоснование отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворении основного иска, поскольку это нарушило бы жилищные права ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении временно. Истец вправе взыскать с ответчика ? долю её расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в исковом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 67-68, 69, 71, 83, 153-157 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Смирновой ...... к Смирнову ...... о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес> в связи с выездом в другое место жительства отказать.
Удовлетворить встречный иск Смирнова Д.С. к Смирновой Л.И. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Установить с 01 апреля 2010 года порядок оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире <адрес> г. Пущино Московской области: определив ? долю за Автозамена: Фамилия И.О. и ? доли за Автозамена: Фамилия И.О. (на саму, дочь – Кавалеристову ...... и внука – ФИО6, ...... года рождения).
Обязать МП ...... г.о. Пущино производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным судом долям, заключить со Смирновым ...... соответствующее соглашение и выдавать сторонам отдельные платежные документы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко
Полный текст решения изготовлен 14.04.2010.
Судья: подпись Л.С. Постыко