Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой ... к Администрации г. Пущино о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.05.2005 г., заключенный между ней и ответчиком недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что она не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, её должность не входит в перечень должностей, с которыми работодатель вправе заключать подобные договоры, условий для хранения материальных ценностей ответчиком не созданы, никаких доплат за возложенные на неё не законно обязанности она не получает. Считает, что с ней фактически под влиянием обмана был заключен договор хранения, что не соответствует её волеизъявлению.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требование в полном объёме. Истец и её представитель не изменили формулировку заявленных требований после разъяснений судом о том, что регулирование спорных правоотношений возможно только нормами трудового законодательства. Считают, что срок обращения в суд истцом не нарушен, поскольку оспариваемый договор продолжает действовать, чем нарушаются права истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный спор подлежит разрешению в порядке не гражданского, а трудового законодательства, а поэтому просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец с 11 сентября 2002 года переведена с должности тренера преподавателя на должность заместителя директора по учебно-тренировочной и методической работе в муниципальном образовательном учреждении ... г. Пущино (далее ...). На указанной должности истец продолжает работать по настоящее время. Трудовой договор с истцом заключен директором .... При переводе на указанную должность ни в контракте, ни в должностной инструкции не оговаривалось то обстоятельство, что с работником заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности (копия трудового договора, должностной инструкции).
12 мая 2005 года администрацией г. Пущно издается распоряжение о предоставлении очередного отпуска директору ... ФИО1 с 1.06.2005 по 13.07.2005. На период отпуска ФИО1 обязанности директора ... были возложены на истца (копия распоряжения от 12.05.2005 Номер обезличен).
17 мая 2005 года директор ДЮСШ ФИО1. издаёт приказ Номер обезличен, которым назначает Баеву Е.В. (истца по делу) материально ответственным лицом с 18 мая 2005 г. с заключением соответствующего договора (копия приказа в деле).
18 мая 2005 года администрация г. Пущино заключает договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Баевой Е.В., указывая, что она занимает должность зам. директора, непосредственно связанную с хранением материальных ценностей и денежных средств. Договор действует на всё время работы с вверенными работнику материальными ценностями (копия в деле).
В конце 2009 года истец обращалась с заявлениями к главе города Пущино о несогласии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным в нарушении ст. 244 ТК, предлагая применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ответа на свои обращения истец не получила (копии заявлений в деле).
Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности регулируется нормами трудового законодательства. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый истцом в судебном порядке договор в силу требований норм трудового законодательства не подлежит применению, поскольку он заключен в нарушении норм трудового законодательства: договор заключен не между работодателем и работником; должность, занимаемая истцом, не входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85. Каких либо прав и обязанностей для сторон оспариваемый договор не влечёт в силу своей незаконности.
Вместе с тем, к возникшим между сторонами правоотношениям суд не может применить нормы гражданского законодательства и признать оспариваемый договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, как того просит истец и её представитель, поскольку трудовые правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства.
Утверждения истца и её представителя о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор хранения, а также и то, что оспариваемый договор также является сделкой, а поэтому к возникшими правоотношениям могут быть применены нормы гражданского законодательства, опровергаются материалами дела: представленным договором между сторонами о полной индивидуальной материальной ответственности, который не относится законодателем к гражданско-правовым сделкам, в том числе и к договору хранения. Оспариваемый договор может заключаться только в рамках трудового законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустила сроки обращения в суд за защитой своего нарушенного права, по мнению суда, не состоятельны, поскольку оспариваемый истцом договор на момент рассмотрения спора в суде сторонами признавался действующим, а поэтому спорные отношения являются длящимися.
Истец по закону (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобождена от уплаты госпошлины, но поскольку Баевой Е.В. была оплачена госпошлина в сумме 100 рублей, исковые требования ей частично удовлетворены (оспариваемый договор признан не подлежащим применению), то суд в силу ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 9, 244 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Баевой ... к Администрации г. Пущино о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между администрацией г. Пущино и Баевой ... 18 мая 2005 года, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать.
Признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между администрацией г. Пущино и Баевой ... 18 мая 2005 года, не подлежащим применению.
Взыскать с администрации г. Пущино в пользу Баевой Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.
Судья: