Дело №2-114/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пущино 25 июня 2010 г.
Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием представителя истца адвоката Кононова А.Я., представителя ответчика адвоката Агеевой А.В.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Администрации г. Пущино о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным договор от 27.08.03 года передачи квартиры ... г. Пущино в собственность ответчику Фатееву К.В., ссылаясь на то, что при приватизации квартиры было нарушено ее право на приватизацию, поскольку родители намеренно сняли ее с регистрационного учета на момент приватизации, о чем, будучи несовершеннолетней, она не знала.
Представитель администрации г. Пущино Волкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что приватизация квартиры была произведена в соответствии с законом на основании представленных документов.
Серпуховский отдел УФРС, УФРС по Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФРС по Московской области.
Истец в судебном заседании исковые требования изменил, просил признать договор передачи квартиры в собственность недействительным в части 1\5 доли, признать право собственности в порядке приватизации на 1\5 долю за истцом, на 4\5 доли - за ответчиком, исключить запись о праве собственности ответчика на спорную квартиру из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик Фатеев К.В. данные исковые требования признал.
3 лица Фатеевы Л.А. и А.К. не возражали против измененных требований, пояснив, что признание иска ответчиком не нарушает их права и законные интересы.
Заслушав стороны, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира ... г. Пущино на основании договора передачи в собственность от 27.08.03 года была передана ответчику Фатееву К.В.. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.03. До приватизации в квартире были зарегистрированы ответчик с женой и тремя несовершеннолетними детьми, а также его брат с двумя несовершеннолетними детьми. Затем 3 лицо Фатеева Л.А., являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей ФИО1, ...... года рождения, ФИО2, ...... года рождения, ФИО3, ...... года рождения, снялась с детьми с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по адресу: г. Пущино, ... в однокомнатной квартире на период с 24.07.03 по 25.09.03.
14.08.03 брат ответчика с детьми также снимается с регистрационного учета из спорной квартиры и выбывает по адресу: г. Пущино, .... И в этот же день документы были переданы на приватизацию Фатеевой Л.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.06.03 от имени мужа Фатеева К.В., который на момент сдачи документов на приватизацию был один зарегистрирован в квартире. Затем, после окончания процесса приватизации и регистрации права собственности, 25.09.03 истица вновь была зарегистрирована вместе с другими членами семьи в спорной квартире.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее сын намеренно на момент приватизации выписал несовершеннолетнюю дочь из квартиры, хотя фактически в семье были хорошие отношения, и никто из квартиры не выезжал. В квартире производился ремонт, и сын с семьей жили во время ремонта в соседней квартире.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с семьей Фатеевых длительное время, о разрывах в их семье ей неизвестно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что после смерти мужа в 2003 году она переехала жить в г. ..., в ее квартире на время ремонта спорной квартиры проживали соседи Фатеевы.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что семья Фатеевых постоянно с детьми проживала в спорной квартире, во время ремонта квартиры Фатеевы проживали в соседней квартире Номер обезличен.
Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что на момент приватизации, летом 2003 года, Фатеева Л.А. вместе с детьми проживала по адресу: г. Пущино, ....
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права истицы, поскольку будучи несовершеннолетней на момент приватизации и проживая в спорной квартире со своими родителями, она имела право на приватизацию наравне со всеми проживающими в квартире членами семьи, и в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на приватизацию причитающийся ей доли. Суд считает, что снятие истца родителями с регистрационного учета из спорной квартиры было намеренным и не повлекло утрату права на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как в момент приватизации истица фактически не утратила право на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах за истцом признается в порядке приватизации право на 1\5 долю квартиры, за ответчиком - на 4/5 доли квартиры в общей долевой собственности. Соответственно подлежит исключению из ЕГРП запись о праве собственности Фатеева на квартиру.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Фатеевым К.В., поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 166-168 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и в соответствии со ст.39, ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор Номер обезличен от 27 августа 2003 года передачи квартиры ... г. Пущино Московской области в собственность Автозамена: Фамилия И.О. в части 1/5 доли квартиры.
Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен от 15.09.2003 года.
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на квартиру ... г. Пущино.
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 4/5 доли, на квартиру ... г. Пущино.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Пущинский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение
Составлено 30.06.10.
Судья: