Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием адвоката Ткачук Е.С.,
при секретаре Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой ...... к Лазареву ...... о признании нанимателем,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд признать её нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) <адрес> г. Пущино Московской области. Свои требования обосновывает тем, что после смерти супруга не определен наниматель спорной квартиры. Она до последних дней нанимателя являлась членом его семьи, вела с ним общее хозяйство, несла расходы по квартплате и коммунальным услугам, делала ремонт в квартире. Ответчик с 1998 года по 2006 год учился и проживал в Москве. С 2006 года ответчик проживал в спорной квартире, но не вел с отцом общего хозяйства, участия в оплате квартплаты не принимал. С апреля 2010 года ответчик постоянно живет и работает в Москве. Ответчик также неправомерно вёл себя по отношению к ней, привлекался ею за оскорбления к уголовной ответственности еще при жизни супруга. Уголовное дело было прекращено за примирением.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объёме, пояснив, что после смерти отца ответчик оплатил задолженность по квартплате и коммунальным услугам, пытался оформить себя нанимателем спорной квартиры. У неё с ответчиком сложились стойкие неприязненные отношения.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Третье лицо – МП УЖКХ в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Заслушав истца, адвоката, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является трёхкомнатная муниципальная квартира, жилой площадью ......., общей – ...... кв.м., расположенная по адресу: Московская область г. Пущино <адрес>. В квартире в настоящее время проживают только стороны. Квартиросъёмщик по спорной квартире после смерти ФИО1 не установлен. Задолженности по квартплате не имеется (выписка из домовой книги, из лицевого счета). Истица была в браке с отцом ответчика. Супруг истицы и отец ответчика умер 09.08.2010 (копии свидетельства о регистрации брака, квитанции на ритуальные услуги). У сторон длительное время сложились неприязненные отношения друг с другом (копии заявлений, постановлений). Ответчик с апреля 2010 года в спорной квартире не проживает, так как живет и работает в Москве (акт УЖКХ от 01.09.2010). Согласия о том, кто будет нанимателем спорной квартире сторонами не достигнуто (заявление истца в администрацию города, показания истца).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что у сторон сложились неприязненные отношения. Ответчик не вёл с отцом совместного хозяйства, не платил за квартиру. Истец вела с супругом общее хозяйство, делала ремонт в спорной квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что право любого дееспособного члена семьи умершего нанимателя требовать от наймодателя признании его нанимателем возникает только после того, как на это получено согласие остальных членов семьи бывшего нанимателя.
Законом не предусмотрено право установить нанимателя через судебное решение в случае не достижения согласия между всеми членами семьи умершего нанимателя. Причины, по которым члены семьи умершего нанимателя отказываются в даче согласия признать нанимателем другого члена семьи, не имеют правового значения, а поэтому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Доводы истца, что признание её нанимателем, даст ей преимущества для решения вопросов в приватизации спорного жилья, обезопасит её от неправомерных действий ответчика, связанных с нарушением её прав пользования спорным жилым помещением в будущем, не основаны на законе. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Доводы истца о том, что ответчик не являлся членом семьи нанимателя при жизни отца, поскольку не вел с ним общего хозяйства, не платил за квартплату и коммунальные услуги, длительное время не жил в квартире, не основан на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом, для детей нанимателя при признании их членами семьи нанимателя не требуется ведение с нанимателем общего хозяйства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя либо членов его семьи не влечет за собой изменение их прав обязанностей по договору социального найма. Действительно, в судебном заседании установлен факт того, что ответчик периодически длительный период времени не проживал в спорном жилье (в период своей учебы, а также с апреля 2010 года по настоящее время). Это не проживание было вызвано уважительными причинами: учебой ответчика, созданием своей семьи и работой в Москве, наличием неприязненных отношений с истцом и не может в силу ст. 71 ЖК РФ влиять на права ответчика. Вместе с тем временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении не снимает с него обязанности по оплате за квартплату и коммунальные услуги, начисляемые на него. Истец в случае не выполнения ответчиком своих обязанностей по договору социального найма вправе обращаться в суд за взысканием части расходов, причитающихся за ответчиком, оплаченных истцом в порядке искового производства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 82, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Лазаревой ...... к Лазареву ...... о признании её нанимателем <адрес> г. Пущино Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко