Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветницкого А.Л. к Насибуллину Т.М. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 2 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик получил на строительство дороги, протяженностью ...... м в качестве задатка ...... рублей и обязался построить дорогу, ведущую от населенного пункта <адрес> к НП "С" в срок до 15 июля 2009 года, однако обязательства не выполнил до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Тужилина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что сумма в ...... рублей была передана ответчику частями 04, 05, 16, 20 мая 2009 года в качестве задатка в обеспечение того, что после окончания строительства дороги ответчику истцом будут переданы оставшиеся деньги в сумме ...... рублей, а истец в случае не выполнения обязательства по строительству дороги получит сумму задатка в двойном размере. Фактически после передачи денег ответчик в течение 2-х дней поработал, завез 2 машины щебня, а затем создал видимость того, что природоохранные структуры не дают ему работать, остановил работы. На действия ответчика обращались с заявлениями в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
В судебном заседании 27.09.10 ответчик иск признал частично и показал, что он завез 200 кубов щебня для строительства дороги, арендовал технику, но строительство дороги в установленные сроки не осуществил, полученные от истца деньги истратил на другие цели, расплатившись по старым долгам, обязался закончить работу в течение 2-х недель. Представленные договоры подтверждают, что у него имеется щебень, и что он проработал у истца на арендованной технике полтора месяца, нес затраты.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец передал ответчику на строительство дороги от <адрес> до территории НП "С" протяженностью ...... м, из глины и щебня, шириной верхней отсыпки -4,5 м, глубиной отсыпки - 0,5 м, высотой профиля 0,6 м, с местами для разъезда, ...... рублей, что подтверждено расписками от 04, 05, 16, 20 мая 2009 года. В расписке определены срок выполнения работ - до 15 июля 2009 года и общая стоимость работ в размере ...... рублей, полученные суммы в расписках названы задатком (подлинные расписки в деле).
Из представленных ответчиком в обоснование своих затрат договоров эксплуатации техники от 15 мая 2009 года следует, что ответчик заключал с ООО "Г" договоры, согласно которым ответчик приобретал щебень в количестве 2 000 м3 на сумму ...... рублей до сентября 2010 года и арендовал технику на 180 суток: ...... (договоры в деле).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ответчика рекомендовал для строительства дороги член НП "С" ФИО2 Ответчик говорил о том, что у него уже имеется щебень, который ему выгодно реализовывать вместе с работой. Решили воспользоваться услугами ответчика по строительству дороги. Ответчик рассказывал истории, как его обманывали, не заплатив за работу, представлялся генеральным директором фирмы, гарантировал исполнение обязательств уставным капиталом фирмы. Все работы ограничились тем, что около <адрес> были выброшены 2-3 машины щебня, которые там и находятся. На общем собрании ответчик рассказывал о том, что он и ФИО2 сговорились собрать деньги, начать работу, деньги разделить.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика ...... рублей, суд исходит из того, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, и истцом были переданы ответчику денежные средства в размере ...... рублей для строительства дороги, в договоре, названном распиской, определены срок окончания работы, протяженность дороги, перечень работ по строительству дороги, окончательная стоимость работ. Сумма в размере ...... рублей, переданная истцом ответчику, фактически является авансом за работу, а не выполняет обеспечительную функцию задатка. Работы ответчиком в установленные сроки не были выполнены, в связи с чем полученная ответчиком в виде аванса за работу сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.
Представленные ответчиком в подтверждение его затрат при строительстве дороги договоры на эксплуатацию техники и поставку щебня от 15.05.09 не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку не подтверждают фактические затраты ответчика по спорному объекту, так как из договоров следует, что в аренду ответчику техника предоставлялась сроком на 180 суток, что явно превышает срок выполнения работ, указанный в расписках, договоры не подтверждают, что приобретенный щебень был использован для строительства дороги от населенного пункта <адрес> до НП "С". Надлежащих доказательств, подтверждающих затраты ответчика, выполнение работ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ...... рублей (...... р. + ......% от ...... р.).
Руководствуясь ст.ст. 380, 381, 702,708,709 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Насибуллина Т.М. в пользу Цветницкого А.Л. денежные средства в размере ...... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ...... рублей.
Во взыскании с Насибуллина Т.М. в пользу Цветницкого А.Л. денежных средств в размере ...... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Пущинский горсуд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 01.11.10.
Судья С.И. Степанова