Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Митюхиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ...... к Михневу ...... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме ...... рублей ...... копейки, судебные расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем обстоятельством, что ...... выплатила страхователю Ручкиной И.И. вышеуказанную сумму по страховому случаю, и к ним перешло право требовать убытки в порядке суброгации. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения.
Истец в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик Михнев В.А. и его представитель в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что при возмещении ущерба просит учесть износ автомашины Ручкиной И.И. Свою вину в ДТП не отрицает.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Ручкина И.И. и Ручкина А.А. в судебное заседание не явились, прося рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что 4 сентября 2008 года в Москве на <адрес> по вине Михнева В.А., который нарушил п.п. 8.8, 9.2 ПДД РФ, требования линии разметки 1.3 прил.1 к ПДД РФ. В результате чего и произошло ДТП. В результате столкновения машине Ручкиной И.И. ...... гос.н.зн. №, 2007 года выпуска, были причинены повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД: поврежден передний бампер, капот, обе передние фары, оба передних крыла, возможны скрытые повреждения (дело об административном правонарушении, копия справки, протокола, постановления в деле).
Ручкина И.И. застраховала ущерб своего автомобиля у истца (копия договора добровольного страхования АТ № 0145862). При осмотре автомашины Ручкиной И.И., на который вызывался ответчик, кроме тех повреждений, которые были установлены визуально работниками ГИБДД, были установлены дополнительные повреждения и скрытые повреждения (копия актов осмотра и согласования скрытых повреждений в деле). По указанному страховому случаю, истец оплатил ремонт автомашины Ручкиной И.И. на сумму ...... рублей ...... копейки (копии документов по оплате ущерба по страховому случаю).
На момент ДТП Михнев В.А. управлял автомашиной ...... р.з. б/н, его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО ...... у которого приказом ФССН №1103 от 31.08.07 была отозвана лицензия. Истец обратился с претензией о возмещении причиненных убытков в ...... (далее ......), которые выплатили истцу ущерб в размере ...... рублей (копия заявления, предложения).
Ущерб определён экспертом с учетом износа автомашины в размере ...... рублей ...... копейки (экспертная оценка ущерба в деле). Истец оплатил расходы за услуги эксперта на сумму ...... рублей (копия платежных документов).
Истцом были реализованы годные остатки за автомобиль ...... на сумму ...... рублей (копия платежного поручения, договора комиссии).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Удовлетворяя частично иск, суд исходит из того, что к истцу перешло право требования ущерба, причиненного автомобилю Ручкиной И.И., в объёме ущерба автомашины Ручкиной И.И. с учетом его износа за минусом средств полученных от ...... и от продажи годных остатков ...... то есть в размере ...... рублей ...... копейки (...... руб. – ...... руб. – ...... руб.). Сумма ущерба истцом подтверждена документами, ответчиками сумма ущерба с учетом износа автомашины не оспорена. Ответчик понес расходы по услугам эксперта в сумме ...... рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Михнева ...... в пользу ООО ...... ущерб в сумме ...... рублей ...... копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...... рублей, госпошлины в сумме ...... рублей ...... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко