по иску Дыбовых

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката Минаева А.В.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбовых ..., ... к администрации г. Пущино о признании отказа в постановке на учет незаконным и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л :

Истцы просят суд признать постановление главы города Пущино Московской области №93-п от 17 марта 2010 года в части отказа Дыбову Н.И. в постановке его с семьёй (сам и жена ФИО6) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать ответчика поставить их на учет нуждающихся в жилых помещениях. Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются ветеранами Великой Отечественной войны, инвалидами 2-й группы по общему заболеванию, проживают на съёмной квартире, зарегистрированы в квартиры дочери, в которую они никогда не вселялись и не жили. Ранее правом на получение жилья как ветераны ВОВ не пользовались.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что обжалуемое решение является законным, поскольку постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий происходит на основании данных с места жительства. Истцы зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной приватизированной квартире, принадлежащей на праве совместной собственности их дочери и зятю. Общая площадь квартиры составляет 64,2 кв.м. В квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе и истцы. Отказ в постановке был вызван тем обстоятельством, что обеспеченность истцов жилой площадью не позволяет им признаваться нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решение жилищной комиссии носит для главы города рекомендательный характер.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, адвоката, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцы в установленном законом порядке 09.03.2004 года были вселены в трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область г. Пущино, ... общей площадью 64,2 кв.м., жилой - 44,4 кв.м. (выписка из домовой книги, копии свидетельств). Указанная квартира находится в совместной собственности дочери и зятя истцов с 1994 года на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от 5 мая 1993 года (копия договора в деле). Задолженности по квартплате не имеется. Истцам предоставляются льготы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, предусмотренные законом (выписка из лицевого счета, показания свидетеля ФИО5). Истцы фактически с 11марта 2004 года проживают в однокомнатной съёмной квартире по адресу: г. Пущино, ... оплачивая лишь свои расходы за электроэнергию, ведя отдельное хозяйство от семьи дочери (соглашение о проживании, акты обследования жилищных условий истцов, показания свидетелей). Истцы приехали в г. Пущино из станицы Брюховецкой Краснодарского края, где мерами социальной поддержки по обеспечению жильем по отдельной категории как участники ВОВ не пользовались, на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Истцы не имеют жилья в собственности на территории Московской области и Краснодарского края (копии справок в деле).

Истцы неоднократно обращались в администрацию города с просьбой поставить их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но получали отказ. Последний раз истцы обратились к ответчику 1 марта 2010 года с заявлением о предоставлении им единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ «О ветеранах» по мерам социальной поддержки по обеспечению жильем участников ВОВ. 11 марта 2010 года жилищная комиссия, рассмотрев заявление истцов, приняла решение рекомендовать главе города принять истцов (состав семьи 2 человека) на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением главы города от 17 марта 2010 года за № 93-п на основании п. 1.2. ст. 54 ЖК РФ Дыбовым было отказано в постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (копии документов из жилищного дела истцов).

В соответствии с решением Совета депутатов города Пущино Московской области от 14 апреля 2005 года №103/17 установлена учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере не более десяти квадратных метров общей площади (копия в деле).

Истцы имеют удостоверение участников ВОВ, имеют инвалидность по общему заболеванию, что приравнивает их в силу п. 2 ст. 15 ФЗ «О ветеранах» по мерам социальной поддержки к инвалидам ВОВ (копии удостоверений, справок об инвалидности).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ законодателем предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются нуждающимися:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая в силу п.п. 4,5 ст. 50 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказом в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из всех обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отсутствие или наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцы, являющиеся членами семьи собственника, обеспечены жилой площадью выше учетной нормы - 12.8 кв.м. (64,2 кв.м. общей площади : 5 человек), что не дает право ответчику поставить их на учет в качестве лиц, нуждающихся в получении жилья по социальному найму. Обжалуемое истцами решение является законным и обоснованным.

Доводы истцов и их представителей о том, что они не являются членами семьи собственника - своей дочери, опровергается документами: выпиской из домовой книги и лицевого счета, из которых следует, что истцов в установленном законом порядке собственники жилья, в том числе и их дочь, вселили в трехкомнатную квартиру, на них начисляется квартплата и коммунальные услуги, которые оплачиваются из бюджета семьи дочери истцов с учетом льгот, положенных истцам. Таким образом, по указанному адресу истцы реализуют свои пенсионные права и все социальные льготы. Проживание истцов в съёмной квартире, является их волеизъявлением, которое не лишает их право пользования квартирой дочери и не лишает их права являться членами семьи собственника, поскольку между истцами и собственниками не имеется иного соглашения о пользовании жилья, в котором они зарегистрированы. В соответствии с показаниями свидетелей между истцами и семьей дочери сложились отношения, пронизанные взаимным уважением и заботой, ответственностью за судьбу родителей. Семья дочери никогда не ставила вопрос о признании истцов прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, с уважением относясь к их желанию проживать отдельно на съёмной квартире, подготовленной семьей дочери к приезду родителей.

Доводы истцов и их представителей о том, что обжалуемое решение нарушает указ Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» не основан на материалах дела. В указе Президента говориться о завершении обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Истцы в соответствии с нормой ЖК РФ (ст.ст. 51, 54 ЖК РФ) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны не были.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что истцы проживают отдельно от семьи дочери, также как и акты обследования жилищных условий истцов, не могут служить основанием признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий в силу закона, поскольку сложившиеся взаимоотношения между истцами и семьей их дочери - собственника жилья свидетельствуют о сохранении между ними отношений членов семьи собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 50, 51, 54, 31 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Дыбовых ... и ... к администрации г. Пущино о признании отказа в постановке на учет незаконным и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горорсуд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2010 года.

Судья: