Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием помощника прокурора Алексеева А.В.,
при секретаре Митюхиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пущино в интересах Шорохова ... к ООО «...» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд в интересах Шорохова Н.В. с требованием к ответчику о взыскании заработной платы в размере ... рубля ... копеек, неустойки за просрочку выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Заявленные требования прокурор обосновывает тем, что при увольнении 01.04.2009 Шорохова Н.В. ответчик не произвёл с истцом полный расчет по оплате зарплаты.
В судебном заседании прокурор и истец иск поддержали в полном объёме. Пропуск срока обращения истца за защитой своего нарушенного права был вызван уважительными причинами: болезнью истца и необходимостью ухода за больной супругой.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, прося отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд. Задолженность по зарплате у ответчика перед истцом действительно имелась, не выплата зарплаты вызвана тем, что из-за неправильного руководства фирмой бывшим директором и неправильным юридическим сопровождением со стороны истца, предприятие оказалось в финансовом кризисе.
Заслушав стороны, прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец 01.01.08 был принят на работу юрисконсультом в ООО «...» (далее ...) с окладом ... рублей (копия приказа о приеме на работу). 01.04.2009 истец расторг трудовой договор по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (копия приказа).
Задолженность ответчика перед Шороховым Н.В. по зарплате при увольнении составляет ... рубля ... копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 31.03.08 по 30.09.08. В период с 01.10.08 до 01.04.09 Шорохов Н.В. находился в отпуске без содержания и на рабочем месте отсутствовал (справка, карточка счета).
Истец является пенсионером по выслуге лет, как работник прокуратуры (копия удостоверения).
4 февраля 2011 года истец обратился к прокурору Московской области с просьбой провести проверку и принять меры по защите его прав (копия обращения в деле).
Истец имеет ряд заболеваний, после увольнения в стационаре не находился, к врачу обращался по лечению хронических заболеваний, которые у него проявились еще в период работы у ответчика. Истец также ухаживает за супругой, у которой имелась инвалидность из-за перенесенного инсульта, который случился в декабре 2008 года, состояние супруги истца осложнено сахарным диабетом (медицинские документы, показания истца и свидетеля ФИО1).
С июля 2010 года по настоящее время истец оказывает по контракту услуги администрации Президента РФ по Пензенской области (справка от 14.04.2011). До июля 2010 года истец работал в Пензе юрисконсультом в ООО «...» (показания истца).
В соответствии со ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. Уважительных оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд истцом не представлено.
Доводы истца и прокурора о том, что истец имеет ряд хронических заболеваний и ухаживает за больной женой, уехал по месту своего постоянного места жительства, нашли своё подтверждение в материалах дела и показаниях свидетеля ФИО1 Однако, указанные заболевания истца имелись и в период трудовой деятельности истца у ответчика. Инсульт у супруги истца случился в период работы истца у ответчика. Истец после увольнения проживал в Пущине, уехав в Пензу лишь в середине июня 2009 года, а супруга находилась в Пензе с мая 2009 года. Истец после приезда в Пензу устроился на работу и работает по день рассмотрения спора в суде. При таких обстоятельствах оснований к признанию уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Семейные обстоятельства истца и состояние его здоровья не являются столь тяжелыми и непреодолимыми, не позволяющими ему обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237, 392 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска прокурора г. Пущино в интересах Шорохова ... к ООО «...» о взыскании заработной платы в размере ... рубля ... копеек, неустойки за просрочки выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко