Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре судебного заседания Федуловой Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Банк «Н.» к Грачевскому М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 10.02.11 по кредитному договору от 02 февраля 2009, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «Р.» в размере ... рублей ... копеек; по кредитному договору от 31.12.09, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «М.» в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору от 26.08.08, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ООО «Т.» в размере ... рублей ... копеек, всего задолженность в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь поручителем по кредитным договорам, должен нести ответственность за неисполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам.
В судебном заседании представители истца Спивакова Н.А. и Сирота Н.Н. исковые требования поддержали, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору от 02.02.09 до ... рублей ... коп.
Представитель ответчика Пацев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, обосновывая свои возражения тем, что по договорам от 02.02.09 и 26.08.08 истек срок поручительства 29.07.10 и 26.08.10 соответственно, договоры являются ничтожными, банк при заключении договоров поручительства не проверил платежеспособность ответчика, злоупотреблял своими правами, ответчик не должен нести ответственность по договорам, так как он денежных средств не получал, вынужден был подписать договоры поручительства в силу своих служебных обязанностей.
Представитель 3 лица ОАО «Р.» Пацев А.А. возражал против заявленных требований по тем же основаниям.
Представитель ООО «Т.» Сидоренко А.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы представителя ответчика. Также указал на необоснованность заявленных требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета при предоставлении кредита является обязанностью банка.
Представитель 3 лица ОАО «М.» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ОАО «М.».
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
Материалами дела установлено, что ОАО Банком «Н.» на основании кредитного договора № от 02.02.09 ОАО «Р.» предоставлены денежные средства для пополнения оборотных средств в размере ... рублей, со сроком погашения кредита 29.07.09. Заемщик принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, уплате комиссии в размере ...% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности, уплате пени в размере ... % от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссии за каждый день просрочки, штраф за нецелевое использование кредита .... Одним из поручителей по данному договору является на основании договора поручительства № от 02.02.09 ответчик Грачевский М.Б., который принял на себя ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Р.» в сумме ... рублей, и обязался отвечать перед кредитором солидарно всем имеющимся у него имуществом в объеме, сложившимся на момент требования. Согласно п. 4.2. договор поручительства прекращает свое действие с момента исполнения обязательств по кредитному договору ... Согласно расчету общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 10.02.11 составляет ... руб. ... коп., в том числе по возврату основного долга - ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп. .... Согласно заявлению банка об уменьшении исковых требований по договору от 02.02.09 задолженность по состоянию с 03.02.09 по 29.07.10 составляет ... руб. ... коп, в том числе по основному долгу - ... рублей, по процентам - ... рублей ... коп. ( заявление в деле).
Банком «Н.» на основании кредитного договора № от 31.12.09 ОАО « Ростовскому нефтемаслозаводу «Рикос» были предоставлены денежные средства в размере ... рублей со сроком погашения 27.12.10. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, уплате комиссии в размере ...% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности, начиная с мая 2010 года, уплате пени в размере ... % от суммы несвоевременно уплаченных процентов, долга, комиссии за каждый день просрочки, штраф за нецелевое использование кредита ... Одним из поручителей по данному договору является на основании договора поручительства № от 31.12.09 ответчик, который принял на себя ответственность за исполнение обязательств ОАО «М.» в сумме ... рублей, и обязался отвечать перед кредитором солидарно всем имеющимся у него имуществом в объеме, сложившимся на момент требования. Согласно п. 4.2. договор поручительства прекращает свое действие с момента исполнения обязательств по кредитному договору ... Согласно расчету общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 10.02.11 составляет ... руб.... коп., в том числе во возврату основного долга - ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета ... рублей ... копеек ...
Банком «Н.» на основании кредитного договора № от 26.08.08 ООО «Т.» предоставлены денежные средства в размере ... рублей для пополнения оборотных средств. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в срок до 25.08.09, оплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, уплате комиссии в размере ...% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности уплате пени в размере ... % от несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, штраф за нецелевое использование кредита ... Одним из поручителей по данному договору является на основании договора поручительства № от 26.08.08 ответчик, который принял на себя ответственность за исполнение обязательств ООО «Т.» в сумме ... рублей, и обязался отвечать перед кредитором солидарно всем имеющимся у него имуществом в объеме, сложившимся на момент требования. Согласно п. 4.2. договор поручительства прекращает свое действие с момента исполнения обязательств по кредитному договору ... Согласно дополнительным соглашениям по кредитному договору и к договору поручительства, подписанными ответчиком, изменялась процентная ставка до ... % годовых, срок возврата кредита до 25.11.09, а затем до 25.03.10 ... Согласно расчету общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 10.02.11 составляет ... руб.... коп., в том числе по возврату основного долга - ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета ... рублей ... копеек ... Из представленных представителем ответчика копий договоров об отступном от 4 и 23 декабря 2009 года следует, что ОАО «Т.» передал банку имущество на сумму ... рублей ..., данное обстоятельство было подтверждено представителями банка, стоимость переданного имущество зачтена в счет погашения основного долга, что отражено в расчете.
Согласно имеющимся в деле доказательствам заемщики и их поручители свои обязательства по возврату кредита в установленные договорами сроки не исполнили. Согласно данным банка в ходе рассмотрения дела платежи по кредитным договорам не поступали ( справки в деле).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.12.09, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «М.» в размере ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.08, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ООО «Т.», в размере ... рублей ... копейки, в том числе в счет погашения основного долга в размере ... рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом - ... рублей 51 копейки, суд исходит из того, что заемщики не выполнили обязательства по кредитным договорам, в связи с чем истец вправе требовать возврата кредита с ответчика, являющегося одним из поручителей по кредитным договорам, и принявшего на себя ответственность за неисполнение обязательств по кредитным договорам в объеме сложившимся на момент требования, и обязан отвечать в этом объеме солидарно с заемщиками и другими поручителями. Оснований для прекращения поручительства по данным договорам судом не установлено. Сумма взыскиваемой судом задолженности по кредитным договорам от 31.12.09 и от 26.08.08 обоснована доказательствами, расчетами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет ... произведен правильно, не вызывает у суда сомнения, проверен судом.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неоплаченных сумм комиссии по ведению ссудного счета по кредитному договору от 31.12.09, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «М.» в размере ... рублей ... копеек, и кредитному договору от 26.08.08, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ООО «Т.» в размере ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что включенные в кредитные договоры условия, устанавливающие вознаграждение банка за ведение ссудного счета ущемляют права ответчика, поскольку при предоставлении кредита открытие ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает у банка в силу специального банковского законодательства, и открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом учета денежных средств. В связи с чем действия банка по ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой и не должны оплачиваться ответчиком.
Отказывая во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2009 года, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «Р.», по состоянию на 29.07.10 (с учетом уменьшения заявленных требований) в размере ... рубля ... копеек, суд исходит из того, что договор поручительства с ответчиком не содержит условия о сроке его действия, поскольку в пункте 4.2. договора указано на прекращение срока поручительства моментом исполнения обязательства по кредитному договору, который установить заранее не представляется возможным. Следовательно, соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство по кредитному договору, в котором определен срок возврата кредита 29.07.09, прекратилось 29 июля 2010 года, и иск банком подан за пределами установленного законом годичного срока.
Довод представителя ответчика о том, что истец указал суммы задолженности по кредитным договорам без учета погашений другими поручителями и залогодателями, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, данными банка о том, что на момент рассмотрения дела платежей по договорам не поступало.
Довод представителя ответчика о том, что по кредитному договору от 26.08.08, заключенному банком с ООО «Т.», поручительство прекращено, является необоснованным, поскольку согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору и договору поручительства срок возврата кредита был продлен до 25 марта 2010 года, с чем ответчик согласился, подписав дополнительные соглашения, и иск заявлен банком в пределах годичного срока, установленного ч.4 ст.367 ГК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что банк при заключении кредитных договоров действовал, злоупотребляя своими правами, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.11, судом не принимается, поскольку вынесенное постановление касается договора поручительства от 02.02.09, заключенного между истцом и ОАО «П.». Кроме того, при вынесении решения судом отказано во взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.09 с поручителя Грачевского М.Б. по другим основаниям.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик денежных средств не получал, является безосновательным, поскольку заемщики фактически по трем кредитным договорам денежные средства получили и в установленные договорами сроки их не вернули. Договорами поручительства не предусмотрено вознаграждение поручителя, и его ответственность за не исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам от получения ответчиком денежных средств не зависит.
Довод представителя ответчика о том, что Грачевский М.Б. подписал договор поручительства по сложившейся практике в силу своих должностных обязанностей, не является основанием для освобождения его от ответственности по договорам поручительства.
Довод представителя ответчика о том, что суд нарушил права ответчика, отказав в привлечении по делу в качестве третьих лиц всех поручителей по кредитным договорам, является необоснованным, поскольку все поручители отвечают по кредитным договорам с заемщиком солидарно, и банк вправе при предъявлении иска определять круг ответчиков самостоятельно, и при рассмотрении дела права других лиц, поручителей по договорам, не затрагиваются. Взыскание сумм задолженности по кредитным договорам на основании решения суда должно производиться с должников по договорам с учетом солидарного характера ответственности.
Довод представителя ответчика о том, что при заключении договора поручительства, банк не истребовал согласие на поручительства супруги ответчика, в связи с чем она должна быть привлечена по делу в качестве третьего лица, не основан на законе, поскольку договоры поручительства не являются сделками по распоряжению имуществом супругов, в связи с чем, согласия супруга на подписание договора поручительства не требуется. Кроме того, при исполнении решения, супруга должника праве защитить свои права в соответствии с нормами семейного законодательства.
Довод представителя истца Спиваковой Н.А. о том, что ответчик должен отвечать по кредитному договору от 02.02.09 за пределами окончания срока поручительства противоречит ч.4 ст.367 ГК РФ.
Довод представителя ОАО «Т.» о том, что начисление комиссии за ведение счета является необоснованным, принимается судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ произведенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.363,367,809,810,811, 819ГК РФ и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Грачевского М.Б. в пользу ОАО Банк «Н.» задолженность по кредитному договору № от 31.12.09, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «М.» в размере ... рублей ... копеек, в том числе в счет погашения основного долга - ... рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек; задолженность по кредитному договору № от 26.08.08, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ООО «Т.», в размере ... рублей ... копейки, в том числе в счет погашения основного долга в размере - ... рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Во взыскании сумм комиссии по ведению ссудного счета по кредитному договору от 31.12.09, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «...» в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору от 26.08.08, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ООО «Т.» в размере ... рублей ... копеек, отказать.
Во взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2009 года, заключенному между ОАО Банк «Н.» и ОАО «Р.», в размере ... рубля ... копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий :