Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С., при секретаре Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанаскина ... к Киселеву ..., редакции газеты «...» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец просит суд обязать ответчика опубликовать в газете «...» опровержение сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, распространенных через указанную газету ответчиком Киселевым Г.Г., взыскать с ответчика Киселева Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в рубрике «Мнение» в трёх статьях под заголовком: «Призраки прошлого и зачем возвращаются «бывшие»?», «Призраки прошлого. Недетские «шалости»» и «Призраки прошлого. Околонаучные страсти», опубликованных в № 9, 12, 14 в газете «...» от 02.03.2011, 23.03.2011, 07.04.2011 соответственно, ответчик исказил его имя, отчество и фамилию «А.В.А.», утверждал, что истец является «призраком прошлого», «бывшим», «цепляется за власть», пьянствует «на лоне природы», «верноподданнически» предлагает «властям» свои услуги, «наделен талантом комбинатора», умеет «пустить пыль в глаза, установить, где надо, «фасады потемкинских деревень», является бездарным, необразованным человеком, у которого отсутствуют профессиональные навыки управления; что он нарушал законы при составлении актов работ по ремонту и реконструкции, в расходовании бюджетных средств, присвоил бюджетные деньги, «оформил развод города и науки», «прибрал к рукам все, что можно было «унести из академических амбаров»». Все это не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, как бывшего главы города Пущино и просто гражданина. Такие не обоснованные обвинения, высказанные в средствах массовой информации, причинили ему нравственные страдания, поскольку он является известным человеком в небольшом городе, так как 10 лет с 2000 по 2010 г.г. он являлся главой города Пущино. В судебном заседании истец заявление поддержал, пояснив, что в данных статьях упоминается только его фамилия. Из текста статей следует, что в спорных фразах, которых он привел в тексте своего заявления, Киселев говорит об истце. Ответчик Киселев Г.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в опубликованных статьях им изложено свое мнение, как жителя города, по поводу руководства городом, страной. В его статьях нет никаких утверждений и сведений, есть рассуждения. Все статьи написаны литературным языком, не содержат ненормативной лексики. Все спорные фразы не могут являться оскорблением либо утверждением о фактах, а только мнением о ситуации, сложившейся в городе и стране, которую истец принял в свой адрес. Истец являлся публичным человеком, будучи главой города, и должен быть готов к критике в свой адрес. Моральный вред не обоснован. Представитель редакции в судебном заседании также показал, что истец по Закону «О средствах массовой информации» имел право обратиться в редакцию с текстом своего возражения, который они обязаны были бы опубликовать, но истец этого не сделал. Все статьи являются авторскими, редакция их по сути не меняла. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Материалами дела установлено, что в еженедельной газете «...» в №№ 9, 12,14 от 02, 23 марта и 7 апреля 2011 года соответственно в рубрике «Мнение» были опубликованы статьи «Призраки прошлого и зачем возвращаются «бывшие»?», «Призраки прошлого. Недетские «шалости»» и «Призраки прошлого. Околонаучные страсти». В этих статьях имеются фразы, указанные в исковом заявлении: в №9: -«Ну, а кому-то, оказавшемуся на обочине истории, нет бы приструнить гордыню, сидеть себе на даче, выращивать помидорчики, да предаваться любимому занятию - глушить на лоне природы «родимую», так нет, эти цепляются за власть, считая: РОДИНА БЕЗ НАС НЕ СПРАВИТСЯ»; - «Правда, невдомек им, что Родина оказалась в таком положении благодаря их стараниям, что никакими лозунгами об инновациях и интенсификации развития России не прикрыть бездарность, необразованность и отсутствие профессиональных навыков управления»; - «Поэтому и не понятна инициатива А.В. Афанаскина, имеющего статус пенсионера, после длительных судебных мытарств громогласно напоминать о себе и в очередной раз верноподданнически предлагать властям свои услуги»; - «О чем шла речь в инкриминируемом А.В.А. уголовном деле? Всего-то о каких-то 2,5 млн. рублей бюджетных денег, которые пропали в неизвестном направлении»; - «И что, впервой такой прецедент в Пущине? Сколько раз было : в акте работ по смете одно, а в наличии - доброй половины как не бывало, так и нет. Особенно развлекались на ремонтах, реконструкциях - «черная дыра», в которую если бюджетные деньги попадали, то пропадали без следа. Да и суммы затрат по смете почти всегда неожиданно начинали расти уже в процессе их исполнения, как в детском стишке: «За время пути собака могла подрасти»; - «Откуда деньги - тайна за семью замками - находим! Годы тогда были лихие, «тучные», деньги чиновникам девать было некуда, распихивали, куда попало»; - «Просто мысли у А.В.А. вращались в то время не в том направлении, как-никак, колоритная фигура образца 90-х годов, наделенная талантом комбинатора»; в № 12: - «Добавьте к этому широкомасштабное разбазаривание скудных бюджетных денежных средств, особенно на реализацию различных прожектов градоначальников, и вы поймете, почему у нашей власти никогда не было и нет денег на решение жизненно важных для населения задач местного значения»; - «»Всё бы хорошо, вот только контрольные органы впоследствии установили: центра нет, теплицы центра нет, соответственно, нет капитального ремонта!!! Ну и что, за то у кого-то есть 2 000 000 рублей»; - «Только вот на вопрос депутатам «Ребята, чем же вы занимаетесь? Следует ответ «А зачем нам контролировать, мы доверяем!!!» В результате - бюджетные деньги «бесхозные» и «безнадзорные», поэтому и летят они на ветер, да оседают в карманах «управляющих денежными потоками»; - «Соответствующий талант комбинатора должен быть в наличии, что бы такие «миллионные дела» прокручивать, «нужные связи» надо иметь, заинтересованность проверяющих должна быть гарантирована. И в довершении должно присутствовать «отсутствие корыстной или иной заинтересованности», как установил Московский областной суд в отношении А.В. Афанаскина»; - «Ведь почти десять лет управление городом находилось в руках «хозяйственника», имя которого то и дело фигурирует в подобных сомнительных историях. Суммы только менялись, от тысячи до миллионов. И некоторая часть общества знала об этом, сотрудничала с ним, а многие, в частности работники администрации, участвовали в осуществлении подобных комбинаций»; - «Просто умел А.В. Афанаскин пустить пыль в глаза, установить, где надо, «фасады потемкинских деревень», сотню-другую скамеечек, зайти «куда надо», договориться «с кем надо и о чем надо»; - «Ни один предприниматель, ни один инвестор на пушечный выстрел не подпустит таких «мухостроителей» к строительной площадке»; в № 14: - «… то наиболее колоритной представляется фигура бывшего главы города А.В. Афанаскина. Собственно, именно он, мягко выражаясь, оформил развод города (в лице муниципальной власти) и науки (в лице руководства Пущинского научного центра РАН), поначалу прибрав к рукам всё, что можно было «унести из академических амбаров»; - «В конце концов, он собственноручно «вбил последний гвоздь в крышку гроба» той самой «смычки города и науки», проигнорировав необходимость консолидации усилий в плане комплексного решения проблем развития Пущина как наукограда»; - «Там, где надо было объединить материальный и административный ресурс местной власти и Академии наук в плане решения актуальных вопросов развития наукограда, бывший глава города просто игнорировал сам факт существования академических институтов на территории «своего княжества». Во всех предисловиях к статьям ответчик допускает сокращение инициалов истца «А.В.А.», не указывая полностью фамилию истца. Указанная газета имеет тираж 2 000 экземпляров. Территория распространения газеты г. Пущино Московской области. Указанные статьи были опубликованы без поправок, редактирования и комментариев со стороны редакции газеты, за подписью ответчика Киселева Г.Г. (газеты, копия учредительных документов в деле). Афанаскин А.В. - с 2000 по 2010 годы являлся главой города Пущино (показания сторон). В соответствии со ст. 151, 152, 1100 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В ч.ч. 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащиеся утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Отказывая в удовлетворении требований истца об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в оспариваемых фразах нет утверждений о фактах совершения Афанаскиным А.В. нарушений действующего законодательства, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. В рассматриваемых статьях ответчик высказал свою точку зрения на методы руководства, в том числе и городом, а не распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку это не утверждение, а субъективное мнение, которое в силу закона не может быть опровергнуто. Указанное мнение могло иметь место в силу статуса истца, возглавляемого исполнительный орган муниципального образования длительное время. Мнение ответчика о методах руководства городом истцом не было высказано в оскорбительной форме. Сокращение имени, отчества и фамилии истца по его первоначальным буквам оскорбительным не является. Кроме того, истец, как глава муниципального образования, может подвергаться критике в отношении того, как он исполнял свои обязанности (ч. 4 п. 9 Постановления), и в силу ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» истец может использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Доводы истца о том, что в спорных фразах ответчик утверждает о том, что истец бездарный, неграмотный руководитель, присвоил бюджетные средства, злоупотребляет спиртным, так как это вытекает из смысла самой статьи, являются домыслом истца, так как в рассматриваемых статьях, где расположены оспариваемые фразы, указанные истцом сведения не содержатся, в большинстве их фамилия Афанаскина А.В. не упоминается. Руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Афанаскина ... к Киселеву ..., редакции газеты «...» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд. Председательствующий: подпись Д.С. Постыко