О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионовой З.Ф. к Соболевой Ю.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика перенести забор в соответствии с границами, указанными в кадастровом плане ее земельного участка от 21 мая 2004 года, ссылаясь на то, что ответчик установил забор в границах ее участка по длине 20 метров и ширине 1 м 30 см, чем нарушил ее права, изменил границы ее земельного участка, уменьшив его площадь. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, который она оценивает в ... рублей.

    От истца и представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с тем, что они договорились о мирном урегулировании спора, оформили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, истица отказалась от заявленных требований в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей, а ответчик Соболева Ю.А., в лице своего представителя Соболева А.В., имеющего полномочия на заключение мирового соглашения на основании доверенности от 09.09.10, обязуется в срок до 03 июля 2011 года перенести возведенный забор в соответствии с кадастровым планом № 60.1/04-120 от 21 мая 2004 года по точкам 88,89, 90, 91.

     Представитель 3 лица СНТ «...», в лице председателя Куличевой О.В. заявленное ходатайство поддержал и не возражал против утверждения мирового соглашения.

     Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, копии вручены истцу и представителю ответчика, сторонам понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

      Заслушав стороны, 3 лицо, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Руководствуясь ст. 39, 101,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лактионовой З.Ф. и представителем ответчика Соболевой Ю.А. согласно условиям которого:

истец отказывается от иска в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей,

а ответчик Соболева Ю.А. обязуется в срок до 03 июля 2011 года перенести возведенный ею забор в границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, имеющего кадастровый номер №, расположенного в СНТ «...» г. Пущино, Московской области, согласно кадастровому плану № 60.1/04 -120 от 21 мая 2004 года земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «...», принадлежащего Лактионовой З.Ф., по точкам ....

          Производство по делу по иску Лактионовой З.Ф. к Соболевой Ю.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий: