Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием истца Подопригора А.С., представителя ответчика Деминой А.М. - адвоката Минаева А.В.,
при секретаре Федуловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора ...... к Деминой ......, Ивановой ...... о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Деминой А.М. о взыскании денежных средств в размере ......, расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере ......, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ним и Деминой А.М. фактически существовали подрядные отношения, однако Демина А.М. не полностью оплатила за его труд по проведению отделочных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери ответчика, а также транспортные расходы, расходы по телефонной связи, связанные с организацией ремонта.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика была привлечена собственник квартиры Иванова Н.Н.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что он по устной договоренности с Деминой А.М. осуществлял контроль за ремонтными работами, проводимыми в квартире в доме-новостройке, подбирал рабочих, сам выполнял работы в квартире, искал дешевые строительные материалы и осуществлял их доставку в квартиру, нанимая транспорт, нес затраты на телефонные переговоры, связанные с ремонтом, приобретал необходимые инструменты. Согласно смете, которая была подписана между Деминой и ФИО11 который до него занимался организацией ремонта, стоимость ремонта квартиры составляла ....... Всего Демина ему передала ......, из них ...... он затратил на приобретение материалов и инструментов для ремонта, ...... ...... оплатил рабочим, что подтверждает распиской на сумму ...... от 24.04.09 года. Транспортные расходы подтверждает расписками гражданина ФИО5 на сумму ......, расходы за услуги связи в сумме ...... подтверждает чеками. Считает, что денежные средства должна выплачивать Иванова Н.Н., поскольку она предоставляла деньги Деминой А.М., которая действовала от ее имени по доверенности. Договора подряда на производство ремонтных работ в квартире он ни с Деминой, ни с Ивановой не заключал, смету с ними не согласовывал, поскольку между ними были доверительные отношения. Работы по утеплению балкона в сумме ...... Демина А.М. оплатила в полном объеме.
Ответчик Демина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель Деминой А.М. - адвокат Минаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что Демина А.М. полностью рассчиталась за услуги истца, поскольку передала ему в общей сложности ......, что подтверждает расписками, у нее имелось много претензий к качеству проведенных в квартире работ, кроме того, монтаж ламината, плинтусов произведен не был. Согласны с документами, подтверждающими расходы на приобретение материалов на сумму ......, приобретение сварочного аппарата истец с ней не согласовывал. С транспортными расходами и за услуги связи не согласен, поскольку представленные доказательства в виде расписок и чеков считает недопустимыми, договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался. Исходя из стоимости затрат на приобретенные материалы на сумму ......, у ответчика осталось на оплату работ ......, требование о взыскании дополнительно еще такой же суммы является явно завышенным.
Ответчик Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, от нее поступило по электронной почте заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела установлено, что ответчику Ивановой Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ( л.д.99). Иванова Н.Н. передала Деминой А.М. полномочия на основании доверенности от 12.08.08 года, в том числе по распоряжению ее имуществом ( л.д.98). Из сметы на сумму ......, представленной истцом в судебном заседании в обоснование своих требований, следует, что смета подписана представителем подрядчика ООО «...... ФИО8, не являющимся участником данного спора, и заказчиком Деминой А.М. (л.д.120-126). Из сметы (л.д.21-23), также представленной истцом, следует, что стоимость работ по отделке квартиры составляет ....... Согласно распискам (л.д. 15-20) от имени ФИО5, он получил от Подопригора А.С. за транспортные услуги за период с 19 по 27 февраля 2009 года - ......, и 31.03.09 - ....... Согласно кассовым чекам автозаправочных станций и компаний сотовой связи оплачивались затраты на бензин и связь, чеки не несут информации о плательщике услуг и затратах, связанных с ремонтом квартиры (л.д.24-31). Истцом представлены подлинные счета, кассовые и товарные чеки на строительные материалы, инструменты ( л.д.32-61, 68).Согласно расписке гр. ФИО6 от 24.04.09 года он получил от Подопригора А.С. в счет оплаты работ на квартире по адресу: <адрес>, денежную сумму ...... (номер квартиры не указан) ( л.д. 70). Согласно расписок ответчик Демина А.М. передала Подопригора А.С. 11.02.09 года ...... и 17.02.09 года - ......, всего ...... (л.д.110-112), что подтверждено истцом. Согласно расчету истца, приведенном в исковом заявлении, стоимость работ по отделке квартиры составляет ......, по утеплению балкона ......, транспортные расходы - ......, за бензин - ......, за услуги связи - ......, потрачено на материалы и инструменты ......., всего ......, минус оплаченные Деминой А.М. ....... Расходы по составлению иска документально не подтверждены. Из переписки истца, его матери с ответчиком Деминой А.М. следует, что между сторонами до подачи иска имелись претензии друг к другу, истец просил оплатить ему дополнительно ......, ответчик предъявляла претензии к качеству и объему проведенных с участием истца работ ( л.д. 7-14).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что у нее были дружеские отношения с Деминой А.М., которая приезжала из г. Пущино в г. Санкт-Петербург с целью контролировать ремонт в квартире дочери, и проживала у них дома. Демина договорилась с ее сыном, истцом по делу, о том, что он будет работать в квартире, ей это было удобно, сын возил ее по магазинам, они вместе выбирали материалы для ремонта, сын ежедневно созванивался с Деминой по вопросам ремонта, между ними были хорошие отношения, поэтому письменного договор не оформляли. 12 апреля 2009 года она уехала на Кавказ, куда ей сын сообщил об отказе Деминой от его услуг.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны заключаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия перед ним у ответчиков задолженности за услуги, связанные с ремонтными работами принадлежащей ответчику Ивановой Н.Н. квартиры. Из представленных истцом в обоснование исковых требований письменных доказательств невозможно установить наличие между сторонами договора подряда, согласно которому истец Подопригора А.С. принял на себя обязательства по организации проведения отделочных работ в определенном сторонами объеме в квартире Ивановой, услуг по поиску и приобретению необходимых для ремонта материалов, а Демина А.М., действуя от имени Ивановой Н.Н., обязалась оплатить его труд, труд привлеченных истцом к работе граждан, и другие расходы на общую сумму ....... Договор между гражданами на сумму, превышающую в десять раз установленный законом размер оплаты труда, должен быть заключен в простой письменной форме.
Довод истца о том, что его транспортные расходы подтверждаются расписками водителя ФИО5, оплата труда рабочих по ремонту квартиры на сумму ...... подтверждается распиской, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку являются не допустимыми, так как не согласованы и не приняты ответчиками, не подтверждены договором подряда либо другим договором, сметой, утвержденной Деминой, из которой бы следовало, что данные расходы подлежат оплате ответчиками.
Кассовые чеки об оплате расходов на бензин и услуги связи не принимаются судом в качестве доказательств расходов истца, связанных именно с ремонтом квартиры и сверх сумм, полученных истцом от ответчика Деминой А.М., поскольку не содержат об этом информации.
Смета от 15.12.08 года на сумму ...... ( л.д.120-126), подписанная ООО «...... в лице ФИО8 и Деминой А.М., также не принимается судом в качестве доказательства в обоснование обязательства Деминой А.М. об оплате истцу Подопригора А.С. дополнительно к ......, из которых ...... было затрачено на материалы, еще ......, поскольку гражданин Подопригора А.С. не имеет отношения к данному документу.
Смета на сумму ...... (л.д.21-23) также не является доказательством наличия задолженности ответчиков перед истцом на сумму ......, поскольку не согласована с ответчиками, сделана по инициативе истца, в ней содержатся позиции по ремонту, которые не были произведены истцом, что им было подтверждено в ходе рассмотрения дела, а также плановые накопления, коэффициенты стесненности, амортизационные расходы, которые учитывают при составлении сметы подрядчики, являющиеся юридическими лица или предпринимателями, к числу которых истец не относится.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что между сторонами имелся договор на указанную истцом сумму, не принимаются судом в качестве доказательства, поскольку в случае несоблюдения при заключении договора между гражданами на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в сумме ......, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 161, 162, 740, 746, 730, 735 ГК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Подопригора ...... к Деминой ......, Ивановой ...... о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 20.01.10 ДД.ММ.ГГГГ
судья