Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., с участием представителя истца - адвоката Минаева А.В., при секретаре Бадиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.В. к ООО «К», ООО «В», МП УЖКХ г. Пущино о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 апреля 2011 года о выборе управляющей компании МП УЖКХ г. Пущино, ссылаясь на то, что при выборе способа управления многоквартирным домом были нарушены его права, поскольку дом обслуживает ТСЖ «ВГ», членом которого он является, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был нарушен порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования. Истец, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя адвоката Минаева А.В. Представитель истца адвокат Минаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № м-на ... г. Пущино была нарушена процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования, а именно: собственники помещений в нарушение ст.45 ЖК РФ не были извещены о проведении собрания заказными письмами, не уведомлены под роспись, способ уведомления путем вывешивания объявлений и вложения в почтовые ящики не устанавливался общим собранием; в повестке дня были некорректно сформулированы вопросы, так как не поставлен вопрос о выходе из действующего ТСЖ «ВГ», изменении способа управления домом, ликвидации ТСЖ, не определено место хранения бюллетеней. При подсчете голосов в нарушение ст.47 ЖК РФ принимались бюллетени, в которых отсутствовали ответы на пункты 2 и 3 третьего вопроса повестки дня о выборе способа управления в доме, в ряде бюллетеней не указаны документы о собственности, что составляет 60% голосов, и приводит к тому, что за УЖКХ остается 1,53 процента голосов, что свидетельствует о незаконности решения собрания о выборе управляющей компании в лице УЖКХ. Представитель ответчика ООО «К», ООО «ВГ» Будалика А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в доме законно, поскольку оно проведено в соответствии с нормами ЖК РФ. Собрание было созвано по инициативе ООО «К», ООО «ВГ», собственники помещений были уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования путем вывешивания уведомлений в общедоступных местах, вложения уведомлений в почтовые ящики, по электронной почте. Способ уведомления путем вывешивания объявлений в общедоступных местах установлен п.12.3. Устава ТСЖ «ВГ». В уведомлении указано, куда необходимо сдать бюллетени для подсчета голосов, именно по этому адресу обращались собственники для ознакомления с бюллетенями после подведения итогов голосования, и оригиналы бюллетеней были представлены в суд. Процент голосов определялся исходя из общей площади дома и площадей квартир каждого собственника. В оспариваемых истцом бюллетенях по всем вопросам повестки собрания, в том числе в третьем вопросе, четко выражено волеизъявление собственников о выборе управляющей компании УЖКХ, что не противоречит требованиям ЖК РФ. По бюллетеням, в которых не указаны данные о документах о собственности, при подсчете голосов не было сомнений, поскольку имелись списки собственников, и в судебное заседание представлены документы, подтверждающие, что лица, участвующие в голосовании являлись собственниками помещений. Все бюллетени хранились в офисе застройщика по указанному в уведомлении адресу и были доступны желающим для ознакомления. Представитель ответчиков ООО «К», ООО «ВГ» Чеботарева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в доме длился конфликт между собственниками помещений в доме и ТСЖ «ВГ», которое завышало тарифы на обслуживание дома, несло необоснованно завышенные затраты на хозяйственные нужды, в связи с чем возник вопрос о выборе другой управляющей компании -УЖКХ, которая предлагала более низкие тарифы. После подведения итогов голосования и выборе УЖКХ председатель ТСЖ стал изменять тарифы в сторону уменьшения. Считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что необходимо было на голосование ставить вопрос о выходе из ТСЖ, ликвидации ТСЖ, поскольку это не предусмотрено ЖК РФ. Кроме того, ТСЖ «ВГ» продолжает обслуживать дом № м-на ..., поскольку в этом доме при проведении общего собрания не было кворума. Представитель ответчика МП УЖКХ Фомичева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что указанные представителем истца нарушения являются незначительными, не влияющими на итоги голосования, поскольку по 3 вопросу видно волеизъявление собственников по выбору управляющей компании. Не согласны с тем, что при проведении собрания необходимо было решать вопросы о ликвидации ТСЖ, поскольку этот вопрос должно решать ТСЖ. В настоящее время собственники помещений, в том числе и не принимавшие участия в голосовании, заключают с УЖКХ договоры на обслуживание. Собственники, являющиеся членами ТСЖ «ВГ», пишут заявления о выходе из ТСЖ, а затем заключают договоры с УЖКХ. ТСЖ «ВГ » не передает УЖКХ ключи от технических помещений, документацию на дом, чинит препятствия в обслуживании дома. Истцу с июня 2011 года квитанции на оплату услуг направляет УЖКХ. Представитель 3 лица ТСЖ «Времена года» председатель Храпов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ТСЖ было создано для обслуживания вновь построенного жилого комплекса из 4-х домов и продолжает обслуживать дом № по ранее заключенным ТСЖ договорам с поставщиками коммунальных услуг. Изложенные представителем истца доводы о незаконности решения общего собрания поддерживает, дом не могут обслуживать две организации - УЖКХ и ТСЖ. Заслушав представителей сторон, представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что дом № м-на ... г. Пущино введен в эксплуатацию 22.12.10, общая площадь дома составляет ... кв.м. (л.д.34), в доме № имеется ... жилых помещений и ... нежилых помещения (л.д. 61, 62).Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пущино, м-н ..., д.№, кв.№. (л.д.12), участия в голосовании не принимал, обратился в суд с заявлением об обжаловании решения от 14 апреля 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленные ст. 46 ЖК РФ сроки. Инициатором общего собрания являлись собственники помещений в многоквартирном доме - ответчики ООО «К» и ООО «ВГ». Согласно Уставу ТСЖ «ВГ» (в редакции от 03.10.08) п.12.3. предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее чем за 10 дней до даты его проведения вывешивается правлением в местах общего пользования доступных для собственников (л.д. 225-238). Согласно Уставу ТСЖ «ВГ» (в редакции от 04.05.10) товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений домов № м-на ... г. Пущино. Целью товарищества является совместное управление собственниками помещений в домах. П.12.3. определен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания членов путем вручения каждому члену уведомления под расписку или почтового отправления заказным письмом, товарищество имеет государственную регистрацию ( л.д. 21-31, 208-209,216, 225-238), председателем правления является Храпов А.В. ( л.д. 239,240). Из протокола общего собрания ТСЖ «ВГ» от 04.05.10 следует, что в Устав ТСЖ вносились изменения по вопросу присоединения к ТСЖ домов № м-на ... г. Пущино и составе домов ТСЖ ( л.д.302). Из представленной переписки (л.д. 65-69) следует, что в ТСЖ обращались собственники квартир с просьбой произвести перерасчет за неработающие лифты, мусоропровод, за необоснованное начисление платы за веранду, не входящую в площадь технического обслуживания, и получали отказ. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № м-на ... г. Пущино от 14 апреля 2011 года всего поступило в счетную комиссию 60 бюллетеней собственников помещений, обладающих 62,9 % голосов, кворум имеется. Голосование проводилось по вопросам: 1. Проведения общего собрания в форме заочного голосования. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Выбор управляющей компании. Повестка собрания соответствует повестке указанной в уведомлении (л.д.10).По первому вопросу проголосовало 61,43% и принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. По второму- 61,43%, принято решение об утверждении счетной комиссии в составе ФИО1 и ФИО2 По 3 вопросу принято решение 61,43% голосов о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. По 4 вопросу 61,43% проголосовало о выборе управляющей компании - УЖКХ (л.д.101). Доля помещений ООО «К» составляет 690, 3 и 460,3 кв.м, с процентами голосов за УЖКХ 12,93 и 8,62. Доля помещений ООО «ВГ» составляет 846 кв.м., что соответствует 15,85 % голосов. Голоса граждан составили 24,03 %, всего за УЖКХ проголосовало 61,43 процента. За ТСЖ проголосовало 1,53 % ( л.д. 63-64). Представленный расчет площадей и голосов истец и его представитель не оспаривали. В исковом заявлении истец указывает, что уведомление о проведении собрания было вывешено 04.04.11..21.04.11 он обратился к инициативной группе по организации общего собрания с заявлением об ознакомлении с оригиналами бюллетеней, указал свои замечания ( л.д.89,90). Из представленных в суд 60 оригиналов бюллетеней заочного голосования, копии которых находятся в деле, следует, что все бюллетени были приняты счетной комиссией для участия в голосовании (л.д. 102). Судом проверены все бюллетени ( л.д. 102-198, 257-293, 297-300) на предмет обоснованности их принятия для голосования и установлено, что все 60 бюллетеней были поданы не позднее 11 апреля 2011 года, лица, участвовавшие в голосовании являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, расчет голосов проведен правильно. Подлежат исключению из голосования два бюллетеня ООО «ВГ», по квартирам 39 и 55, поскольку они не содержат ответы на поставленные вопросы повестки дня ( л.д.144, 152), что составляет 2, 30 процентов голосов, что не влияет на итоги голосования ( 61,43% - 2,30% = 59, 13%). Бюллетени, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в доме, судом принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела документально подтверждено, что лица, участвующие в голосовании, на момент голосования являлись собственниками жилых и нежилых помещений (св-ва о праве собственности на помещения, договоры купли-продажи, договоры долевого участия строительства многоквартирного дома, передаточные акты). Из переписки УЖКХ и ТСЖ следует, что после проведения общего собрания ТСЖ, считая решение собрания о выборе УЖКХ незаконным, отказывается передать дом на обслуживание УЖКХ ( л.д. 70-71). Дом передан в управление с технической документацией, ключами в УЖКХ 23 мая 2011 года застройщиком.( л.д. 32-36, 45). Согласно представленным в дело копиям заявлений, поступившим в УЖКХ, собственники дома обращались в УЖКХ с просьбой заключить с ними договоры управления многоквартирным домом ( л.д.72-80). Согласно справке УЖКХ по состоянию на 10.06.11 в доме № договоры управления с УЖКХ заключены собственниками ... жилых помещений ( л.д.81). В соответствии со ст.ст. 44, 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. В соответствии со ст.ст. 2, 4, 8, 16 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве, который считается заключенным с момента государственной регистрации, застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации, основанием для которой являются разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 14 апреля 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № м-на ... г. Пущино о выборе управляющей компании МП УЖКХ, суд исходит из того, что проведенное собрание в форме заочного голосования было правомочным, в нем приняло участие более 50% собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, проголосовав, с учетом исключенных бюллетеней, 59, 13 процентами голосов. В ходе судебного разбирательства установлено, что голосование истца по вопросам, поставленным в повестке общего собрания не могло повлиять на результаты голосования, поскольку он обладает 0,56 процентами голосов. С учетом всех обстоятельств дела допущенные в ходе проведения собрания нарушения не являются существенными, и принятое решение о выборе способа управления управляющей организацией МП УЖКХ не повлекло за собой причинение убытков истцу, и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для собственников, которые не участвовали в голосовании. Довод истца и его представителя о том, что инициативная группа в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ не направила ему уведомление о проведении собрания за 10 дней заказным письмом, не может служить основанием для признания недействительным решения общего собрания, поскольку фактически истец знал о проведении собрания, о чем указал в исковом заявлении, но не реализовал свое право на участие в голосовании по личным убеждениям. Порядок уведомления о проведении общего собрания собственников путем вывешивания уведомлений в общедоступных местах был установлен Уставом ТСЖ (в редакции от 03.10.08), членами которого являлись собственники помещений, и не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что уведомление было вывешено в срок менее 10 дней. Содержащиеся в п.12.3. изменения Устава ТСЖ «ВГ» в редакции от 04. мая 2010 года положения об уведомлении заказным письмом за 10 дней 04 мая 2010 года общим собранием не принимались, о чем свидетельствует повестка для общего собрания членов ТСЖ «ВГ» и решение по вопросу внесения изменений в Устав ТСЖ о составе домов ТСЖ. Довод истца и его представителя о том, что в вопросе 3 повестки дня не содержится ответа на 2 и 3 пункты, не может служить основанием для признания бюллетеней недействительными, поскольку в ответе на третий вопрос о выборе способа управления домом ясно выражена воля собственников о выборе способа управления управляющей организацией. Довод о том, что подлежат исключению бюллетени, не содержащие сведения о документе о собственности, также не может быть основанием для исключения таких бюллетеней из голосования, поскольку допущенное нарушение не является существенным, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что лица, участвующие в голосовании и не указавшие документа о собственности на момент заполнения бюллетеней являлись собственниками помещений. При этом не имеет значения, было ли на момент голосования право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права либо передаточными актами квартир, указанных в договоре долевого участия в строительстве, поскольку данные документы подтверждают право собственности участника долевого строительства на вновь созданный объект согласно ст.ст. 2, 4, 8, 16 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и в регистрации права собственности в установленном порядке собственнику не может быть отказано. Довод истца и его представителя о том, что в повестке дня собрания не поставлены вопросы о месте хранения бюллетеней, выходе членов ТСЖ из товарищества, ликвидации ТСЖ «ВГ» также не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку нормы жилищного кодекса РФ не предусматривают, что указанные истцом вопросы собственники помещений, члены ТСЖ, должны решать непосредственно при выборе способа управления многоквартирным домом. Порядок ликвидации ТСЖ определен ст. 141 ЖК РФ, членство в ТСЖ согласно ст. 143 ЖК РФ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме. Кроме того, в уведомлении указано, по какому адресу необходимо сдать бюллетени голосования, и именно по этому адресу обратился истец с целью ознакомления с результатами голосования, был с ними ознакомлен, оригиналы бюллетеней ответчиками были представлены суду. Доводы истца, его представителя и председателя ТСЖ «ВГ» о том, что дом не могут обслуживать две организации, также не может служить основанием для признания решения незаконным, поскольку указанная ситуация создана ТСЖ, которое не желает выполнять решение общего собрания собственников жилых помещений. В соответствии со ст.ст. 44, 45, 46, 47,48, 161 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4, 8, 16 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рябова А.В. к ООО «К», ООО «ВГ», МП УЖКХ г. Пущино о признании незаконным решения от 14 апреля 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № микрорайона ... г. Пущино отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд. Председательствующий: