Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «...» к Юдановой И.А. об устранении нарушений прав собственника земель общего пользования,

у с т а н о в и л:

Истец просит обязать ответчика снести возведенное на землях общего пользования СНТ «...» строение, примыкающее к водонапорной башне СНТ, и перенести забор по границам земельного участка №, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка №, не выполняет решение общего собрания членов СНТ от 07 мая 2011 года, добровольно не переносит забор в границы своего участка и не сносит строение, которое преграждает доступ для обслуживания водонапорной башни садоводческого товарищества.

Ответчик Юданова И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и показала, что согласна перенести забор в границы своего участка в апреле, мае 2012 года, поскольку имеющийся забор был возведен много лет назад, стал ветхим, столбы сгнили, и ей необходимо время и денежные средства, чтобы возвести новое ограждение участка. Строение, которое используется как летняя кухня, не согласна сносить, поскольку оно было построено лет 20 назад ее отцом с разрешения председателя СНТ ФИО1. Строение находится рядом с водонапорной башней, которую никто не использовал с момента постройки, и ее использование в целях пожарной безопасности опасно для ее жизни и здоровья и членов ее семьи, поскольку ее земельный участок примыкает к башне. Согласна с тем, что строение и забор у прохода между участками находятся на территории земель общего пользования СНТ.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации г. Пущино № 413 от 22.11.93 СНТ «...» предоставлен земельный участок общей площадью ... га, в т.ч. ... га земли общего пользования в коллективную собственность, и ... га в собственность членам садового товарищества, земельный участок находится у СНТ в постоянном бессрочном пользовании ( копия постановления, кадастровый план в деле). Ответчик является собственником земельного участка №, площадью ... кв.м., расположенного в СНТ «...», на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 21 февраля 1995 года ( копия св-ва, плана в деле). Согласно проекту межевого плана на участок № от 09.08.11, забор по точкам 4-3 выходит за границы спорного участка, так как должен располагаться по точкам Н3-Н4. Строение, обозначенное на плане по точкам Н6-Н5, Н5-6, 6-7, 7-Н6, возведено за территорией земельного участка № около водонапорной башни на землях общего пользования товарищества. По плану СНТ «...» между участком ответчика и соседним участком имеется проход. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «...» от 07.05.11 на собрании принято решение о ремонте водонапорной башни, сносе самовольно возведенного Юдановой И.А. строения на землях общего пользования и переносе забора на границы участка №.

02.07.11 правление СНТ «...» продлевало ответчику сроки выполнения решения собрания до конца июля 2011 года, о чем ей сообщало в письменном виде по почте, оплатив почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. Однако ответчик не исполнила требования в течение всего летнего периода.

Из фотоматериалов усматривается, что строение примыкает к водонапорной башне ( в деле).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что сначала в СНТ «...» в начале 60-х годов была построена водонапорная башня, а затем выделен земельный участок отцу ответчицы ФИО2, который следил за башней, помогал товариществу при проведении сантехнических работ. Затем был сделан водопровод, и башню перестали использовать по назначению, не обслуживали. Около башни граждане стали бросать мусор и поэтому ФИО2, отцу ответчицы, разрешили огородить это место, документов не составляли. ФИО2 использовали кирпичную часть башни для своих хозяйственных нужд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Удовлетворяя требования СНТ «...» и обязывая ответчика совершить действия по сносу строения и переносу забора в границы участка, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, не связанное с лишением владения, выразившееся в том, что ограждение земельного участка № со стороны прохода, обозначенного на плане СНТ, строение около водонапорной башни, находятся на землях общего пользования СНТ «...», в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению. При этом суд принимает признание ответчиком факта нахождения забора и строения (летней кухни) на землях СНТ.

Устанавливая сроки исполнения решения суда, суд учитывает, что наступил осенний период времени, на производства работ необходимо время и материальные затраты, и считает, что строение, расположенное около водонапорной башни, необходимо снести до 10.11.11, а забор возможно перенести в срок до 01 июня 2012 года.

Доводы ответчика о том, что летняя кухня была построена более 20 лет назад с согласия избранного в то время председателя СНТ ФИО1, не может служить основанием для отказа в иске в этой части, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что строение возведено на законных основаниях, и земли общего пользования были выделены ответчику для возведения спорного строения. Вопрос о праве на землю под строением не является предметом данного спора и может быть разрешен ответчиком во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде оплаты госпошлины в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.304, 305 ГК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Юдановой И.А. снести строение, находящееся на землях общего пользования и обозначенное на межевом плане земельного участка № СНТ «...» по точкам Н6 -Н5, Н5-6, 6-7, 7- Н6 в срок до 10 ноября 2011 года; перенести ограждение земельного участка №, расположенное по точкам 3-4 межевого плана, на точки Н3-Н4 в срок до 01 июня 2012 года.

Взыскать с Юдановой И.А. в пользу СНТ «...» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий: подпись С.И. Степанова