ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Федуловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Собанову ... о взыскании ущерба, причиненного предприятию,
установил:
ООО ... обратилось в суд с просьбой взыскать с ответчика в счет погашения ущерба, причиненного предприятию, сумму ...., ссылаясь на то, что Собанов, работая ... получил продукцию для доставки потребителям, получив от них сумму ... в качестве оплаты за товар, деньги в кассу предприятия не сдал, сославшись на то, что деньги у него украли, что свидетельствует о халатном отношении его к вверенному имуществу. После увольнения за ним осталась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Семенов С.Д. иск поддержал, пояснив, что ответчик утратил деньги, нарушив инструкцию, посадив в служебный автомобиль постороннего человека, который как объяснил ответчик, совершил кражу денег. Гражданским истцом организация не признавалась, в милицию истец не обращался. С Собановым был заключен договор о полной материальной ответственности, Собанов дал письменное согласие на удержание долга из его зарплаты, однако, после увольнения оставшуюся сумму в добровольном порядке погашать отказался.
Ответчик Собанов иск не признал, сославшись на то, что он действительно возил товар и получил деньги за него от потребителей, в дороге его обокрали, о чем он написал заявление в милицию. Он хотел остаться работать и погашать задолженность, но его отстранили от работы водителя. При увольнении его принудили погасить задолженность из зарплаты, которая ему не выплачивалась. Он к материальной ответственности никакого отношения не имеет, поскольку с ним был заключен договор на работу водителя. Деньги за товар он получил, но его машина не была оборудована сейфом, поэтому ответственность за сохранность полученных денег он не несет, подписей его в разовых доверенностях нет. Ущерб должен возмещать тот, кто украл деньги.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Собанов ... был принят на работу ... с 23.03.2010 в ООО ... находящегося на территории Серпуховского района, Московской области (приказ № 211 от 23.03.10), 23 марта 2010 года с ним был заключен трудовой договор №83, согласно которого Собанов был обязан обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию, при возвращении сдавать в кассу деньги и отчетные документы. С Собановым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.03.2010, по которому он принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
11.05.2010 по товарным накладным №№ 10128, 10165,10164,10173 получил товар (свинину) на общую сумму ... руб. для поставки мяса по точкам потребителей в г. Москве, по которым после привоза товара получил по доверенностям денежные средства в указанной сумме (копии накладных, доверенностей, расписок в их получении).
Денежные средства в сумме ... рублей в кассу ООО ... не сдал, а дал объяснение, что полученные за товар деньги у него украл неизвестный мужчина, которого он подвозил от последнего места выгрузки. 12 мая 2010 года был составлен акт о не возврате денежных средств в кассу предприятия.
12.05.2010 Собанов дал расписку в том, что обязуется выплатить указанную сумму, полученную им по доверенностям от покупателей продукции и невозвращенную в кассу ООО ... Указанную сумму просил удерживать с его заработной платы ежемесячно в размере ... до полного погашения.
Действительно Собанов Д.В. 11.05.2010 обратился в ОВД по р. Котловка УВД по ЮЗАО г. Москвы с заявлением о принятии мер к розыску неизвестного лица, который 11.05.2010 около 11час.20 мин. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО ... в сумме ... рублей, причинив незначительный материальный ущерб ООО ... 17.05.2010 было возбуждено уголовное дело по факту кражи у водителя-экспедитора Собанова Д.В. денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ООО ...
08.06.2010 Собанов Д.В. был уволен по инициативе работника.
Согласно справки ООО ... на момент увольнения остаток задолженности по невозвращению денег составил ...., долг был погашен в сумме ....
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Как предусмотрено статьей 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, судом установлено, что Собанов, работая водителем экспедитором, нес полную материальную ответственность за вверенную ему продукцию, по разовым доверенностям получил за доставленный товар деньги в сумме ...., которые утратил путем небрежного хранения, причинив ущерб предприятию, после чего признал сумму долга перед работодателем, согласен был на удержания из заработной платы части долга ежемесячно, но уволился по своей инициативе и остался должен ООО «...» ...., которые подлежат взысканию с него в пользу ООО ... поскольку ущерб был причинен им при исполнении трудовых обязанностей.
Доводы Собанова о том, что он не должен нести ответственность за утрату денег, поскольку их у него украли, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в его обязанности входило их надлежащее хранение, однако, как установлено, Собанов в нарушении правил перевозки подвозил постороннего человека, который со слов Собанова совершил кражу денег, вырученных от поставки продукции. В случае установления виновного лица в совершении кражи, Собанов вправе обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с виновного.
Его доводы о том, что он работал водителем, а не водителем - экспедитором, а поэтому он не должен нести ответственность за невозврат денег в кассу предприятия, поскольку администрация не оборудовала машину сейфом, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надуманны, фактически установленные обстоятельства дела, объективно подтвержденные материалами дела: приказами о приеме, трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, доверенностями на получение денег, объяснением и распиской Собанова по обстоятельствам дела подтверждают обратное.
Его доводы о том, что при увольнении на него оказывалось давление в том, что он должен подписать бумаги, иначе его уволят по статье, подтвержденные свидетелем ФИО1., допрошенной в судебном заседании, не могут также являться основанием для отказа в иске, поскольку касаются обстоятельств, связанных с увольнением и по существу заявленных требований не имеют значения для дела.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 243, 248 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Собанова ... в пользу ООО ... сумму ... в счет погашения ущерба, причиненного предприятию, расходы по уплате госпошлины в размере 1036 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский горсуд.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова
Решение не вступило в законную силу.