Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., с участием представителя истца адвоката Калугина Р.Г., представителя ответчика адвоката Минаева А.В., при секретаре Бадиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытиковой Н.Ю. к Рытикову А.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что она по просьбе ответчика из-за сложившегося у него трудного материального положения несла за него обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2008 года. В ходе рассмотрения дела истица изменила основания исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных ею как поручителем по кредитному договору. Также просила взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей. Истица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, расписка в деле. Ранее в судебных заседаниях истица исковые требования поддержала и показала, что она состояла с ответчиком в браке с 1994 по 1999 года, до февраля 2009 года они проживали вместе. В настоящее время она является поручителем по кредитному договору от 04.09.08, согласно которому ее бывшему мужу Рытикову были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. В обеспечение кредита она также предоставила свое недвижимое имущество по договору залога. Кредит ответчик брал для личных целей, связанных с выборами в главы города. Она получала из банка требования об уплате задолженности по кредиту. За период с 04.12.08 по 30.10.10 ею внесены личные денежные средства в сумме ... рублей, которые ответчик отказывается добровольно выплатить. Платежи вносились по ее просьбе сотрудниками ее фирмы ФИО1 и ФИО2. Представитель истца адвокат Калугин Р.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен (расписка в деле), направил в суд своего представителя. Представитель ответчика адвокат Минаев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и показал, что кредит был взят в период совместного проживания сторон, истица являлась поручителем по кредитному договору, и указанные истцом суммы денег ответчик передавал истцу для погашения кредита, а она просила своих сотрудников внести деньги в сбербанк. Что деньги по приходно-кассовым ордерам, представленных истцом вносились ФИО1 и ФИО2, он не оспаривает. Доказательств передачи ответчиком денег Рытиковой у него не имеется. Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора от 04.09.08 Рытикову А.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... на срок ... лет на приобретение недвижимости, Рытиковым А.А. арендовался банковский сейф (л.д.40-43, 92-98, 101-103). Поручителем по договору является Рытикова Н.Ю. (л.д. 44). Также в обеспечение кредита в залог предоставлено недвижимое имущество - части нежилого здания, принадлежащее на праве собственности сторонам ( л.д. 45- 51). Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 10.02.10 года квартира по адресу: г. Пущино, м-н «...», д. №, кв.№, на приобретение которой Рытикову А.А. предоставлялся кредит, уже принадлежала ему на праве собственности на основании договора дарения от 05.11.99, и была им продана 10.02.10 гражданке ФИО1 за ... рублей ( л.д. 63-64). Согласно распискам ФИО1 и ФИО2 они получали от Рытиковой Н.Ю, денежные средства для оплаты сумм по кредитному договору за Рытикова А.А., за период с 04.12.08 по 30.04.10 всего оплачена сумма ... рублей, суммы были в сбербанк внесены ФИО2 и ФИО1, расписавшихся в квитанциях, что не оспаривается ответчиком и его представителем (л.д.28-39). Согласно письмам-извещениям банком поручителю Рытиковой Н.Ю. направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в пятидневный срок, разъяснялось о праве банка требовать досрочного погашения кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, Рытикова продолжает исполнять обязательства по возврату кредита за Рытикова, что подтверждается квитанциями банка за периоды времени, не относящиеся к данному спору. (л.д. 87-90). Согласно справке сбербанка РФ указанные истцом платежи были внесены в счет погашения задолженности по кредиту, всего по кредитному договору по состоянию на 31.08.11 оплачено в счет основного долга ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... коп, неустойка в сумме ... рублей ... копеек. (л.д. 99-100) Согласно квитанции Пущинского филиала МОКа Рытиковой Н.Ю. за услуги представителя оплачено ... рублей ( л.д. 70), Рытиковым А.А. за услуги представителя оплачено ... рублей (л.д.68). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что деньгами, принадлежащими Рытиковой Н.Ю., она оплачивала кредит за Рытикова А.А. Деньги ей Рытикова передавала на работе, один раз она забирала деньги у нее дома. С Рытиковым у нее нормальные отношения, но он ей деньги не передавал для оплаты кредита. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что знает стороны давно. По просьбе Рытиковой Н.Ю. в апреле 2010 года оплачивала кредит за Рытикова А.А. в сумме ... рублей. Деньги ей передавала лично Рытикова. Она писала ей расписку, а затем после оплаты предоставила квитанцию об оплате и записала номер приходно-кассового ордера в расписку. Рытиковы между собой были в хороших отношения, отношения испортились два месяца назад. С 2009 года они совместного хозяйства не вели, Рытиков А.А. жил в другой семье. В то время Рытиков испытывал финансовые трудности, просил Рытикову продать недвижимость, чтобы отдать кредит. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что истец, являясь поручителем по кредитному договору, исполнил за ответчика обязательства по кредитному договору от 04.09.08 в объеме ... рублей, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика оплаченные в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору денежные средства. Факт исполнения истцом обязательств на сумму иска подтвержден оригиналами приходно-кассовых ордеров по оплате денежных средств за Рытикова А.А. с подписями ФИО1 и ФИО2, которые не оспариваются ответчиком и его представителем, расписками ФИО1 и ФИО2, данными истцу, свидетельскими поканиями ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств исполнения обязательств по кредиту в этой части заемщиком Рытиковым А.А. не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что стороны после февраля 2009 года вели совместное хозяйство, Рытиков А.А. для оплаты кредита передавал свои личные денежные средства Рытиковой Н.Ю., которая в свою очередь просила ФИО1 и ФИО2 внести эти деньги в сбербанк, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств в подтверждение ведения общего хозяйства между заемщиком и поручителем при рассмотрении не представлено. Довод представителя ответчика о том, что поручитель вправе требовать возврата оплаченных им денежных средств от должника только после исполнения обязательств по кредитному договору или при расторжении кредитного договора по требованию банка, не соответствует ст.365 ГК РФ, поскольку истец требует денежные средства только в объеме исполненных истцом обязательств. Кроме того кредит предоставлен на ... лет, и предъявление требования о возврате уплаченных денежных средств после полного погашения кредита нарушит права поручителя, частично исполнившего обязательства ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика. Сумма ... рублей с учетом того, что представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, является разумной и достаточной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика ( ... р. + ... р. (... % от ... р.). Руководствуясь ст.365 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рытикова А.А. в пользу Рытиковой Н.Ю. оплаченные в счет погашения денежных средств по кредитному договору № от 04 сентября 2008 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и Рытиковым А.А., денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Пущинский горсуд Московской области. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 04.10.11 Судья: С.И. Степанова