Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием пом. прокурора Алексеева А.В.,

при секретаре      Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пущино к Эчеди М.Б. и Эчеди Й.Й. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Эчеди Й.Й., Эчеди М.Б. к администрации г. Пущино о признании права пользования на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно, продолжают проживать в квартире после смерти нанимателя - их родственника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, встречный иск не признал, пояснив, что администрация не давала своего согласия на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире. Наниматель спорного социального жилья умер 17.10.2010. Администрация города отказала бы в удовлетворении заявления ФИО1 о вселении к нему сестры Эчеди М.Б. на основании ст. 57 ЖК РФ о невозможности совместного проживания в одной комнате с ФИО1 по причине его заболевания.

Ответчики Эчеди М.Б., Эчеди Й.Й., представитель ответчика Эчеди М.Б. - Кныр В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, прося признать ответчиков приобретшими право пользования на спорное жилое помещение, пояснив, что они вместе с умершим братом Эчеди М.Б. и дядей Эчеди Й.Й. - ФИО1 стояли в очереди на улучшение жилищных условий. По заболеванию ФИО1 их семья стояла в льготной очереди, поскольку ФИО1 нуждался в первоочередном предоставлении жилья, был недееспособным. Опекуном брата долгое время была Эчеди М.Б., а потом племянник - Эчеди Й.Й. 14.09.2010 ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение. Поскольку ФИО1 не мог самостоятельно себя обслуживать, то с ним вместе проживали и ответчики. ФИО1 при жизни 11.10.2010 подал заявление в администрацию города с просьбой зарегистрировать к нему его сестру Эчеди М.Б., но, не дождавшись ответа, умер 17.10.2010.

Заслушав ответчиков, представителей сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Эчеди М.Б. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Эчеди Й.Й. - не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является муниципальная однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу Московская область г. Пущино, <адрес> (л.д.8). Спорная квартира была выделена ФИО1 на основании постановления главы города №302-п от 13.09.2010. 14 сентября 2010 года с ФИО1 был заключен договор социального найма жилья. Договор от имени ФИО1 подписал его опекун Эчеди Й.Й. (л.д. 6-7). В спорной квартире был зарегистрирован только ФИО1. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и зарегистрированы вместе с ФИО2 - сыном Эчеди М.Б. и братом Эчеди Й.Й. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область г. Пущино <адрес> (л.д.46). Ответчица приходится родной сестрой умершего ФИО1, а ответчик доводится ФИО1 племянником. Эчеди М.Б. решением администрации города была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди на улучшении жилищных условий с 09.03.94. Стояла на очереди составом семьи 4 человека: сама, двое детей и брат ФИО1 Брат ответчицы по решению Серпуховского суда от 17.11.1993 был признан недееспособным. 27 июня 1994 года Эчеди М.Б. была назначена опекуном над братом. С 28.12.2005 опекуном над ФИО1 был назначен Эчеди Й.Й. По заболеванию брата, являвшегося инвалидом 2 группы по эндогенному заболеванию, Эчеди М.Б. стояла в льготной очереди. После предоставления спорного жилого помещения ФИО1 семья Эчеди М.Б. в составе трёх человек: сама и двое детей была оставлена в общей очереди (жилищное дело л.д.107). В настоящее время Эчеди М.Б. состоит в списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди 128 (л.д. 84).

11 октября 2010 года ФИО1 подал заявление в администрацию города Пущино с просьбой зарегистрировать на его жилплощадь сестру -Эчеди М.Б., в качестве члена его семьи. Указанное заявление было подписано опекуном ФИО1 - Эчеди Й.Й. (л.д. 85).

В городе Пущино установлена учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере не более десяти квадратных метров общей площади на одного человека (копия решения Совета депутатов г. Пущино МО).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Удовлетворяя иск в части выселения Эчеди Й.Й., и отказывая в удовлетворении встречного иска Эчеди Й.Й. к администрации о признании право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик вселился в спорную квартиру с нарушением требований закона (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ): без письменного согласия ФИО1. При таких обстоятельствах ответчик Эчеди Й.Й подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о выселении Эчеди М.Б. без предоставления другого жилого помещения и удовлетворяя встречное исковое заявление Эчеди М.Б. о признании права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что наниматель жилого помещения при жизни изъявил своё желание проживать вместе с сестрой, обратившись с заявлением к ответчику о регистрации Эчеди М.Б. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Оснований, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ, для запрета на вселение ответчицы у истца не имелось, поскольку при вселении Эчеди М.Б. к брату общая площадь спорного жилого помещения на одного члена семьи не составила бы менее учетной нормы - 10 квадратных метров общей площади на каждого проживающего.

Доводы представителя истца о том, что заболевание ФИО1 не позволило бы вселить к нему ответчицу, и они бы отказали в удовлетворении поданного ФИО1 заявления, не основаны на нормах действующего законодательства: ст. 70 ЖК РФ, в которой закреплено, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Больше никаких оснований для запрета на вселение законом не предусмотрено.

Доводы ответчика Эчеди Й.Й. о том, что он не может быть выселен, так как он приобрел право проживать в спорном жилом помещении, поскольку он ухаживал за ФИО1, инвалидом 2 группы, являясь его опекуном, не имеют правового значения в данном споре, поскольку ФИО1 при жизни не изъявил желания проживать в спорном жилом помещении вместе со своим опекуном. Законом не предусмотрена обязанность опекунов проживать с совершеннолетним недееспособным по болезни опекаемым (ст. 36 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Установленные судом обстоятельства о наличии у Эчеди М.Б. и ФИО1 в собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры у каждого в <адрес> (л.д. 119, 150) на правоотношения, возникшие в данном споре, правового значения не имеют, основанием для удовлетворения иска о выселении Эчеди М.Б. и отказа в удовлетворении её встречного иска о признании права пользования быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 83, 70 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации г. Пущино к Эчеди М.Б. и Эчеди Й.Й. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично. Выселить Эчеди Й.Й. из жилого помещения - <адрес> г. Пущино Московской области без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований администрации г. Пущино к Эчеди М.Б. о выселении её из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск Эчеди М.Б. к администрации г. Пущино удовлетворить, признав за Эчеди М.Б. право пользования с оформлением регистрации по месту жительства на жилое помещение - <адрес> г. Пущино Московской области.

В удовлетворении встречного иска Эчеди Й.Й. к администрации г. Пущино о признании права пользования <адрес> г Пущино Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Судья: подпись Л.С. Постыко